Решение № 2-712/2023 2-712/2023(2-7653/2022;)~М-5900/2022 2-7653/2022 М-5900/2022 от 19 октября 2023 г. по делу № 2-712/2023

Дело № 2-712/2023

УИД 39RS0002-01-2022-007447-53


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи: Серищевой Л.М.

при секретаре Сичкаревой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «КАС» о понуждении к устранению недостатков, уплате неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что < Дата > с ООО «КАС» был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости (с использованием кредитных средств), предметом которого было приобретение в собственность индивидуального жилого дома площадью 76 кв.м., с кадастровым номером № и земельного участка площадью 400 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: < адрес >. Постановлением администрации Гурьевского муниципального округа № от < Дата > индивидуальному жилому дому и земельному участку был присвоен адрес: < адрес > До начала эксплуатации объекта недвижимости, в связи необходимостью начала производства внутренних отделочных работ, был обнаружен ряд недостатков в объекте недвижимости, в частности: трап уличный Gidrolica Rain, установленный с левой стороны от входа в дом, при дожде создает громкий шум; монтаж трапа уличного Gidrolica Rain, установленного с правой стороны от входа в дом, осуществлен с нарушениями; монтаж трапа уличного Gidrolica Rain, установленного с правой стороны от террасы дома, осуществлен с нарушениями; монтаж трапа уличного Gidrolica Rain, установленного с левой стороны от террасы дома, осуществлен с нарушениями; крышка станции биологической очистки не закреплена, что приводит к попаданию мусора и грязи в станцию; тротуарная плитка на террасе выложена с уклонами, не позволяющими уставить, что-либо горизонтально, на поверхность, по середине террасы образовалась возвышенность. Разница высот достигает 9,8 см.; пластиковое окно у выхода на террасу с левой стороны не отрегулировано, что вызывает проблемы при наклоне окна; откосы кухонного окна выполнены с нарушениями, что не позволяет открыть окно, без его повреждения; штукатурка стен выполнена с нарушением технологии (влажность, температурный режим, отклонения от вертикали), что не позволяет в данный момент производить отделочные работы; утепление кровли выполнено с нарушением технологии, имеются не заизолированные швы, в некоторых местах крепления пленки (мембраны) появляются дырки; монтаж стропильной системы двускатной крыши выполнен с нарушением технологии, что привело к поражению древесины плесенью и грибком; на чердаке дома отсутствует вентиляция, продухи, образовывается застойный воздух, что приводит к поражению конструкций грибком и гнилью; в доме отсутствует электричество, что препятствует выполнению каких-либо работ; в доме отсутствует отопление; Люк чердака сделан с нарушениями; подготовка под газон выполнена с нарушением технологии, присутствуют места с грунтом, на которых не растет газон, требуется частичная замена грунта и подсев газона. < Дата > ответчиком была получена претензия от < Дата >, в которой истец потребовала незамедлительного устранения изложенных в претензии недостатков и предоставлении перечня материалов, используемых для утепления и изоляции кровли, предоставлении плана прокладки коммуникаций к дому (вода, канализация, электричество и прочее), подключении дома к временному источнику электроэнергии до момента заключения договора с ресурсоснабжающей организацией, предоставлении гарантийного письма со сроками подключения дома к газу. < Дата > ответчик ответил на претензию, фактически отказавшись от добровольного удовлетворения требований, изложенных в претензии, сославшись, в том числе, на

отчет № от < Дата > об оценке рыночной и ликвидационной стоимости индивидуального жилого дома, общей площадью 76 кв.м, расположенного на земельном участке площадью 400 кв.м, по адресу: < адрес >. < Дата > в адрес ответчика было направлено требование о выплате неустойки за

нарушение сроков удовлетворения требования об устранении недостатков товара. Письмом от < Дата > ООО «КАС» оставило требование без удовлетворения.

< Дата > истцом с ООО «Стандарт Оценка» был заключен договор № на обследование жилого дома с целью выявления дефектов в качестве выполненных работ и определении рыночной стоимости устранения выявленных дефектов. В результате обследования были выявлены дефекты в качестве выполнения работ строительству жилого дома. Выявленные дефекты являются существенными, приводят к снижению эксплуатационных характеристик строительных конструкций жилого дома. Стоимость работ, требуемых для устранения выявленных дефектов и несоответствий, в жилом доме, с учетом материала составляет 450 816 руб. Присутствовавший при обследовании дома представитель ООО «КАС» каких-либо возражений или претензий по существу обследования не представил. Руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», просит обязать ООО «КАС» устранить недостатки (дефекты) в качестве выполнения работ по строительству жилого дома, расположенного по адресу: < адрес >; взыскать с ООО «КАС» неустойку в размере 3500000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 1800000 руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения моих требований.

В дальнейшем истец неоднократно уточняла исковые требования. В уточненном исковом заявлении от < Дата > просила обязать ООО «КАС» безвозмездно устранить следующие недостатки индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: < адрес >: - устранить влажность стен помещений жилого дома (в части штукатурки таких стен) выше нормы посредством исключения воздушной прослойки между газосиликатным блоком и пенополистиролом стен жилого дома и посредством установления гидроизоляционного слоя фундамента дома выше уровня верха отмостки жилого дома; - устранить трещины в деревянных балках жилого дома посредством замены таких балок; - устранить нарушения при нахлесте пароизоляционных рулонных материалов крыши дома, обеспечив ширину продольных нахлестов пароизоляционных рулонных материалов не менее 100 мм, а поперечных - не менее 150 мм.; - устранить скопление конденсата в газосиликатных блоках жилого дома; - устранить нарушения при соприкосновении элементов стропильной системы с каменными конструкциями стен посредством устройства гидроизоляционных и при необходимости теплоизоляционных прокладок между деревянными конструкциями, контактирующими с более теплопроводными материалами (кирпич, бетон); - заменить станцию биологической очистки в связи с внесением изменений в конструкцию емкости станции; - осуществить монтаж станции биологической очистки на расстоянии не мене 5 метров от дома; - устранить дефекты пола входного крыльца и пола террасы путем замены плитки с соблюдением допустимых просветов; - обеспечить устройство вентиляции в соответствии СП 60.13330.2020 «СНиП 41-01- 2003 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха»; - устранить недостатки установки уличных трапов Gidrolica путем их установки в соответствии с инструкцией по монтажу и эксплуатации с выполнением работ по устройству бетонной обоймы трапа; - отрегулировать пластиковые окна. Взыскать с ООО «КАС» в счет возмещения расходов ФИО1 на устранение недостатков жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: < адрес > 249 449,82 руб., неустойку в размере 3 000 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители истца по доверенностям ФИО2, ФИО3, по ордеру ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования от < Дата > поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать. В случае удовлетворения исковых требований, просила применить ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки, сумму морального вреда снизить до разумного размера, удовлетворить требования в части устранения выявленных недостатков в размере, определенном судебной экспертизой. Также представлен письменный отзыв.

Генеральный директор ООО «КАС» ФИО6 поддержал позицию, высказанную представителем ответчика. Дополнительно пояснил, что с представителем истца ФИО2 знаком давно, вместе работали. ФИО2 был разработчиком сайта Общества, его рабочее место находилось в офисе ООО «КАС», знал всю работу, видел ход строительства всех домов.

Выслушав стороны, представителей, допросив эксперта, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 549 ч. 1 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Указанные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Аналогичные положения содержатся в статьях 4 и 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Данные положения также содержатся в п. 1 и п. 2 ст. 469 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

В силу статьи 479 ГК РФ, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что < Дата > ФИО1 и ООО «КАС» заключили договор купли-продажи объекта недвижимости (с использованием кредитных средств).

Согласно п. 1.1. договора продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить земельный участок, общей площадью 400 кв. м, расположенный по адресу: < адрес >, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства; жилой дом общей площадью 76 кв. м, расположенный по адресу: < адрес >, кадастровый номер №,

П. 2 договора предусмотрено, что цена имущества по договору составляет 5000 000 руб. и состоит из: стоимости земельного участка в размере 200 000 руб., стоимости жилого дома в размере 4 800 000 руб.

В пункте 5 указано, что покупатель осмотрел объект недвижимости и претензий по его качеству не имеет. Продавец обязан передать объект в надлежащем техническом состоянии.

П.6 предусмотрено, что передача недвижимого имущества продавцом и принятием его покупателем на основании ст.556 ГК РФ осуществляется путем подписания ими передаточного акта. Настоящий договор является одновременнно актом приема-передачи.

Истец исполнил обязательства по договору купли-продажи, оплатил денежные средства, предусмотренные договором. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривались.

< Дата > истец зарегистрировала права собственности на земельный участок и жилой дома.

После передачи дома истцом было установлено, что дом передан с недостатками.

< Дата > истец вручил ответчику претензию, в которой указывал, что уличный Gidrolica Rain, установленный с левой стороны от входа в дом, при дожде издает громкий шум; Монтаж Ipana уличного Gidrolica Rain, установленного с правой стороны от входа в осуществлен с нарушениями; Монтаж Трапа уличного Gidrolica Rain, установленного с правой стороны от террасы осуществлен с нарушениями; Монтаж Трапа уличного Gidrolica Rain, установленного с левой стороны от террасы осуществлен с нарушениями; Крышка станции биологической очистки не закреплена, что приводит к попаданию грязи в станцию; Тротуарная плитка на террасе выложена с уклонами, не позволяющими уставить, что либо горизонтально на поверхность, по середине террасы образовалась возвышенность. Разница высот достигает 9,8 см; Пластиковое окно у выхода на террасу с левой стороны, не отрегулировано, что вызывает проблемы при наклоне окна. Откосы кухонного окна выполнены с нарушениями, что не позволяет открыть окно, без повреждения; Штукатурка стен, выполнена с нарушением технологии (влажность, температурный отклонения от вертикали), что не позволяет в данный момент производить отделочные работы. Утепление кровли выполнено с нарушением технологии, имеются не заизолированные в некоторых местах крепления пленки (мембраны), появляются дырки; Монтаж стропильной системы двускатной крыши выполнен с нарушением технологии, ело к поражению древесины плесенью и грибком; На чердаке дома, отсутствует вентиляция, продухи, образовывается застойный воздух, что приводит к поражению конструкций грибком и гнилью; В доме отсутствует электричество, что препятствует выполнению каких-либо работ; В доме отсутствует отопление; прорезание нового проема силами и средствами покупателя, заливка и армирование силами и средствами продавца не выполнены продавцом в полном объеме. Подготовка под газон выполнена с нарушением технологии, присутствуют места с грунтом, на которых не растет газон, требуется частичная замена грунта и подсев газона;

На данную претензию ответчиком истцу дан ответ от < Дата >, из которого следует, что ряд указанных недостатков не относится к выполненным Обществом работам при строительстве жилого дома. Речь идет о следующих видах работ: установка трапа уличного Gidrolica Rain; укладка тротуарной плитки на террасе жилого дома; подготовка газона и благоустройство территории земельного участка. При наличии у Покупателя сомнений относительно степени строительной готовности и технического состояния приобретаемого по Договору Объекта, Общество рекомендует обратиться к материалам Отчета № от < Дата > «Об оценке рыночной и ликвидационной стоимости индивидуального жилого дома, общей площадью 76 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 400 кв.м., по адресу: < адрес >вышеуказанные работы не были произведены на момент заключения договора, и в дальнейшем стороны не согласовывали их выполнение силами Общества. В доме предусмотрено электрическое отопление, подключение дома к электроэнергии будет осуществлено после профилактических работ на линии, о чем покупатель будет проинформирован. Относительно нарушений при монтаже стропильной системы, отсутствия вентиляции на чердаке, общество информирует, что работы по устройству кровли выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами, вентиляция обеспечивается за счет установленного на коньке крыши аэроэлемента, материал, использованный для стропильной системы, сертифицирован. Общество полагает, что появление грибка на древесине вызвано не нарушением технологии при строительстве дома, а неправильной эксплуатацией объекта со стороны покупателя. Относительно крышки станции биологической очистки, пластикового окна у входа на террасу, откоса в кухне и повреждений мембраны, сообщает, что эти недостатки будут устранены силами и за счет общества в срок, дополнительно оговоренный с покупателем.

К ответу на данную претензию был приложен сертификат соответствия №, срок действия с < Дата > по < Дата > на пиломатериалы хвойных пород древесины: доски обрезные и брус 1-го и 2-го сортов.

< Дата > истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате неустойки.

< Дата > ответчик в своем письме № сообщил, что < Дата > общество предложило покупателю провести совместный осмотр объекта для согласования перечня недостатков и установления сроков их устранения. Стороны не пришли к единому мнению относительно перечня недостатков. Общество озвучило свою готовность устранить подтвержденные им недостатки и попросило покупателя предоставить доступ к объекту. В последствие покупатель заявил, что утратил интерес к устранению недостатков и намерен обратиться в суд. В связи с чем обществом было отказано в удовлетворении его требований и сообщает о том, что готово устранить подтвержденные им недостатки.

С целью установления дефектов и определения стоимости восстановительного ремонта истица обратилась в ООО «Стандарт оценка».

Из технического заключения ООО «Стандарт оценка» № от < Дата > следует, что стоимость работ, требуемых для устранения выявленных дефектов и несоответствий в жилом доме, с учетом материалов составляет 450816 рублей. В ходе обследования выявлены дефекты в качестве выполнения работ по строительству жилого дома, расположенного по адресу: < адрес >, кадастровый номер № : работы не соответствуют требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 17.1330.2017 «Кровли», ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажных узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам», СП 82.133302016 «Благоустройство территорий», ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей». Выявленные дефекты являются существенными, приводят к снижению эксплуатационных характеристик строительных конструкций жилого дома.

Основываясь на выводах данного технического заключения, истец предъявила исковые требования к ответчику. В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно уточнялись исковые требования.

Не согласившись с предъявленными требованиями, а также выводами специалиста ООО «Стандарт оценка», в судебном заседании ответчик ООО «КАС» заявило ходатайство, в котором просило назначить судебную экспертизу.

Определением суда от < Дата > судом была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Арбитражный поверенный».

Согласно заключению эксперта ООО «Арбитражный поверенный» жилой дом, расположенный по адресу: < адрес >, кадастровый номер №, соответствует требованиям градостроительных и иных обязательных норм и правил, предъявляемых к жилым одноквартирным домам. Строительно - монтажные работы по монтажу строительных конструкций дома (кровли, фундамента, отмостки, дверных проемов, окон, и инженерного оборудования в основном не имеют несоответствий требованиям строительных, норм и правил, выявленные недостатки являются устранимыми дефектами выяснить возникли они в процессе эксплуатации или являются недочетами отелей на момент проведения экспертизы не представляется возможным).

Выявленные дефекты не имеют влияния на возможность безопасной дальнейшей эксплуатации жилых помещений, после окончания внутренних отделочных работ. Однако некоторые дефекты приводят к снижению эксплуатационных характеристик жилого дома, хотя не являются существенными. Некоторые выявленные дефекты подлежат устранению, а именно:

Дефект, идентифицированный при осмотре как ненормативный уклон пола крыльца входной группы со стороны дворового фасада более 5-6 см, влияет на снижение эксплуатационных характеристик жилого дома и исправление пола входной группы главного входа можно внести в смету по устранению выявленных дефектов.

Дефект, идентифицированный при осмотре как трещина деревянной балки несущей кровлю входной группы главного входа: Данный недостаток существенно не влияет на снижение эксплуатационных характеристик жилого дома, но влияет на долговечность деревянных конструкций, Следовательно, заделку трещины на балке несущей кровлю входной группы главного входа можно внести в смету по устранению выявленных дефектов.

Дефект, идентифицированный при осмотре как протекание от фоновых канализационных стояков в чердачном пространстве (кровле), повышенная влажность деревянных частей стропильной системы в местах прикосновения бетонного и кирпичного основания с элементами стропильной системы: Согласно проекту, деревянные балки стропильной системы в месте опирания на наружные стены должны быть уложены с химической гидроизоляцией мест соприкосновения бетонного и кирпичного основания с деревянными элементами стропильной системы, герметиком «ТЕХНОНИКОЛЬ». Визуальный осмотр видимой части мест соприкосновения (чердачное пространство), где увлажнение в части соприкосновения деревянных элементов со стеной, заметно повышено, указывает на недостаточный слой гидроизоляции. Для исправления ситуации можно используя тот же герметик усилить герметизацию мест соприкосновения бетонного и кирпичного основания с элементами стропильной системы. Необходимо принять к сведению, что любые работы, связанные с демонтажем любого из основных конструктивных элементов такого здания, будет связан с повреждением других основных конструктивных элементов ( возможно даже частичное обрушение стен). Данный дефект существенно не влияет на снижение эксплуатационных характеристик жилого дома, но влияет на долговечность деревянных конструкций, следовательно, исправление его можно внести в смету по устранению выявленных дефектов. Дефект, идентифицированный при осмотре как занижение оголовка станции биологической очистки, из-за чего в люк попадает грязь (расстояние от станции биологической очистки до фундамента здания 2м.36см.) и визуальном осмотре не определяется срезанная горловина станции, можно говорить только о незначительном повреждении верха горловины, поэтому крышка прилегает неплотно, однако мнение специалиста по установке аналогичных станций является решающим в данном вопросе. Эксперт принимает решение по данному вопросу в соответствии с заключением монтажной организации Неплотное прилегание крышки исправить можно, использовав, уплотнительный шнур. В момент осмотра станция находилась в работоспособном состоянии. Вследствие вышеизложенного, станция биологической очистки не требует переустановки, так как техническая необходимость, из-за которой была укорочена горловина, останется и для следующей установки аналогичной станции, в соответствии с проектной документацией. Данный дефект существенно не влияет на снижение эксплуатационных характеристик жилого дома, хотя исправление его можно внести в смету по устранению выявленных дефектов. Сметная стоимость по устранению допущенных недоделок составит 17 205 рублей.

Допрошенный судом эксперт ООО «Арбитражный поверенный» ФИО10 подтвердила свое заключение, в том числе дала дополнительные пояснения по результатам заданных представителями истца устных и письменных вопросов.

Таким образом, судом установлено наличие несущественных строительных недостатков в жилом доме, проданном ответчиком истцу, которые подтверждены судебной экспертизой.

Оценив заключение судебной экспертизы, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что указанное заключение в полной мере соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, признает его допустимым доказательством по делу.

В связи с чем, недостатки, указанные в экспертном заключении судебной экспертизы подлежат выполнению ответчиком.

Из экспертного заключения также следует, что работы по установке уличных трапов в смете и перечне работ ООО «КАС» не было предусмотрено. На данное обстоятельство ссылался также ответчик как в пояснениях в судебном заседании, так и письменном ответе от < Дата > на претензию истца.

Следовательно, исковые требования об устранении недостатков установки уличных трапов Gidrolica удовлетворению не подлежат.

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели со стороны истца ФИО11, ФИО12, ФИО13.

Свидетель ФИО13 пояснил, что в доме истца пробивал в потолочной плите проем для выхода в чердачное помещение.

Свидетель ФИО14 пояснил, что является собственником жилого дома в данном поселке и соседом истца. Указал, что все претензии, которые были у него по строительству дома, он решал с застройщиком, проблем не было, устранялись недостатки безвозмездно. В доме ФИО1 видел, как рабочие демонтировали штукатурку, но не спрашивал, для чего производятся эти работы.

Анализируя показания данных свидетелей, суд приходит к выводу о том, что какой-либо информационной нагрузки показания не несут, доказательством некачественно выполненных работ по строительству дома, являться не могут.

Обосновывая требования истца, ее представители указывали, в том числе, на некачественную штукатурку, из-за низкого качества которой пришлось ее демонтировать, и что повлекло дополнительные расходы на новую штукатурку. Указывали, что данное обстоятельство подтверждено выводами технического заключения ООО «Стандарт оценка».

В судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил, что он специализируется на производстве внутренних работ в жилых домах. В доме истца переделывал штукатурку, так как имевшаяся цементно-известковая штукатурка была плохого качества. Старую штукатурку демонтировали, была нанесена гипсовая, выбранная истцом по его рекомендации, лучшая по качеству. Когда работы были закончены, влажности стен не наблюдалось.

Суд считает, что показания данного свидетеля не могут быть приняты во внимание, как обоснование взыскания дополнительных расходов на переделку штукатурки. Данный свидетель приглашен для работы истцом, был заинтересован в работе для получения прибыли.

Учитывая указанное, а также пояснения допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО10 о невозможности оценить качество штукатурки имевшейся при покупке жилого дома, суд приходит к выводу, что требования о взыскании убытков, понесенных за переделку штукатурки в размере 249 449,82 руб., не подлежат удовлетворению.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 пояснил, что является директором по строительству ООО «КАС». Знаком с представителем истца – ее супругом ФИО2 по работе, который занимался в ООО «КАС» разработкой сайта. Дом строился по внутренним чертежам. Подтвердил наличие везде в доме гидроизоляции.

Рассматривая требования истца о регулировке окон, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, ответчик не отрицал, что необходимость таких работ имеется, готов произвести собственными силами регулировку. Таким образом, данный вид работ необходимо включить в перечень работ по устранению недостатков.

Представленная стороной истца рецензия на заключение судебной строительно-технической экспертизы ООО «Арбитражный поверенный» выполненная специалистом ООО «ЭкспертПроектРеставрация» судом не принимается в качестве надлежащего доказательства.

Данная рецензия не может быть признана объективным, достоверным и допустимым доказательством по делу, а, соответственно, не может быть принята во внимание и положена в основу решения, поскольку только суду принадлежит право оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании; анализируемая рецензия не свидетельствует о недостоверности заключения судебной строительно-технической экспертизы; данная рецензия была проведена не в рамках рассмотрения гражданского дела и не на основании определения суда, а по инициативе и по заказу истца; она не отвечает требованиям статей 79 - 86 ГПК РФ и упомянутого выше Федерального закона; подготовивший ее специалист об уголовной ответственности не предупреждался.

Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ РФ "О защите прав потребителя" и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона РФ "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Как указано в пункте 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 указанного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Оценив представленные по делу доказательства, поскольку предметом договора купли-продажи от < Дата > является жилой дом, который передан истцу с недостатками, в связи с чем истец обращался к ответчику с претензией об устранении недостатков, однако они не были устранены ответчиком, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей".

учитывая возражения ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, фактические обстоятельства дела, коллегия считает, что размер неустойки подлежит снижению в силу следующего. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Таким образом, степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как установлено судом, заявленная истцом неустойка в размере 3000000 рублей, явно не отвечает последствиям нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, законодатель, устанавливая возможность взыскания неустойки за нарушение обязательств, тем самым обеспечивает баланс интереса участников правоотношений, поскольку ключевая ставка (учетная ставка, ставка рефинансирования) представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в пункте 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчик обратился с заявлением о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, оценивая все обстоятельства по делу, суд полагает возможным взыскать неустойку в размере 200000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком передан истцу товар, имеющий недостатки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ РФ "О защите прав потребителя" и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 110000 рублей (200 000 руб. + 20000 руб.) : 2).

Иные доводы истца правового значения не имеют, основаны на неверном понимании строительных норм и правил, также гражданского законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ООО «КАС» выполнить работы в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу по устранению дефектов жилого дома, расположенного по адресу: < адрес >, кадастровый номер №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №:

- произвести работы по устранению уклона пола крыльца входной группы главного входа, в соответствии с СП 82.133330 (с демонтажом и укладкой плитки);

- произвести дополнительную герметизацию мест соприкосновения бетонного и кирпичного основания с элементами стропильной системы, и стояков фоновой канализации с кровлей;

- произвести герметизацию трещин на балке козырька входной группы;

- произвести регулировку оконных блоков;

- произвести дополнительную герметизацию крышки станции биологической очистки.

Взыскать с ООО «КАС» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; неустойку в размере 200000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 110 000 рублей, а всего 330 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «КАС» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2023 года

Судья: