Решение № 2-781/2025 2-781/2025~М-612/2025 М-612/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-781/2025

Дело № 2-781/2025

УИД 26RS0№-52


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2025 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре Кузине Д.В., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, ответчика ФИО3, его представителя – адвоката КБР Ягодкиной О.М., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и процентов,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и процентов по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передала, а ФИО3 получил денежные средства в размере 740 000 рублей на приобретение автомобиля, собаки, дивана и вытяжки. Часть денежных средств, в размере 650 000 рублей была перечислена истцом в счет оплаты транспортного средства, приобретаемого ответчиком ФИО4, а оставшаяся часть в размере 90 000 рублей была передана ответчику наличными денежными средствами для оплаты приобретаемых им собаки, дивана и вытяжки.

Ответчиком ФИО3 в счет погашения задолженности по указанному договору займа, возвращено 200 000 рублей, что подтверждается квитанциями от 26.12.2024 года, от 11.02.2025 года, от 15.03.2025 года и от 28.04.2025 года.

Согласно долговой расписке от 27 апреля 2025 года ответчик ФИО3 признал перед истцом ФИО1 оставшуюся сумму долга в размере 540 000 рублей.

Поскольку ответчиком в расписке от 27.04.2025 года не указаны порядок и срок возврата, истцом расценено как недобросовестное его поведение, в связи с чем, 19 мая 2025 года ответчику ФИО4 направлена досудебная претензия с требованием о возврате суммы долга в размере 540 000 рублей, не позднее 14 суток с момента получения претензии.

Претензия получена ответчиком 04 июня 2025 года, в связи, с чем срок досрочного возврата истек 19.06.2025 года.

Согласно банковской квитанции, 30.06.2025года ответчиком возвращено 40 000 рублей.

По состоянию на 09.07.2025 года сумма долга составила 500 000 рублей.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа в размере 500 000 рублей, проценты по правилам ст. 395 ГК РФ в сумме 6 016 рублей 43 копейки, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины 15 120 рублей и почтовые расходы 165 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, уполномочив нотариальной доверенностью представлять свои интересы ФИО2, который заявленные требования своего доверителя поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он с истцом ФИО1 совместно проживали некоторое время. В 2024 году его дочь решила приобрести автомобиль. ФИО1 хорошо относилась к его дочери и у них были хорошие отношения. В связи с чем, ФИО1 одолжила денежные средства в счет оплаты за автомобиль. Собаку, диван и вытяжку он также не хотел приобретать и денежных средств не занимал. Это была полностью инициатива истца о приобретении этого имущества. Поскольку между ними отношения разладились, истец стала настаивать на возврате денежных средств, в связи с чем, он и написал данную расписку. Никаких денежных средств ему лично не передавалось. Он готов вернуть истцу собаку, диван и вытяжку в счет погашения суммы долга.

Представитель ответчика Ягодкина О.М. доводы доверителя поддержала в полном объеме, пояснив, что перечисление денежных средств ФИО1 в счет оплаты за автомобиль не является договором займа, заключенным между сторонами, поскольку денежные средства не передавались. Кроме того, согласно банковской квитанции, ее доверителем ФИО3, в счет погашения долга, истцу ФИО1, в том числе и 30.05.2025 года было перечислено 35 000 рублей, о которых истец скрыла. Поскольку собаку, диван и вытяжку истец приобретала по своей инициативе, ответчик готов вернуть указанное имущество истцу, в счет погашения суммы долга.

Выслушав стороны, изучив материалы дела в их совокупности, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, 27 апреля 2025 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, оформленный распиской, в соответствии с которой ФИО3 обязуется вернуть долг ФИО1 за машину в сумме 450 000 рублей, а также за собаку в сумме 40 000 рублей, диван в размере 40 000 рублей и вытяжку в сумме 10 000 рублей.

Собственноручное написание ответчиком данной расписки сторонами не оспаривалось.

В соответствии со статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике-факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа или его безденежности.

Представленная в материалы дела расписка от 27 апреля 2025 года, удостоверяющая передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы, недействительной не признана, подлинник расписки находится у займодавца, обязанность доказать безденежность договора лежит на заемщике.

Доказательств того, что договор займа заключен ФИО3 под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств суду не представлено.

Факт заключения договора займа (расписки) от 27.04.2025 года на указанных в нем условиях нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Судом установлено, что ответчиком ФИО3 на счет получателя ФИО1 были перечислены денежные средства 28.04.2025 года в сумме 50 000 рублей, 30.05.2025 года в сумме 35 000 рублей, 30.06.2025 года в сумме 40 000 рублей, что подтверждается сведениями ПАО Сбербанк.

Между тем, допустимых доказательств возврата всей суммы займа истцу, ответчиком не представлено.

При этом, в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, должны совершаться, в том числе, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом,- независимо от суммы сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Разъяснения о том, какими доказательствами может подтверждаться наличие заемных правоотношений между сторонами содержатся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016, в котором указано, что наличие долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное.

Из этих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что передача денежных средств по договору займа может подтверждаться различными доказательствами (в том числе, распиской заемщика или иными документами), кроме свидетельских показаний.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт заключения договора займа от 27 апреля 2025 года между ФИО1 и ФИО3, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО3 в ее пользу суммы займа в размере 415 000 рублей, с учетом произведенного ответчиком погашения в период с 28.04.2025 года (после заключения договора займа) по 30.06.2025 года (включительно) на общую сумму 125 000 рублей.

Из материалов дела также следует, что ФИО1 было направлено в адрес ФИО3 требование о погашении суммы долга в течение 14 суток, с момента получения настоящего требования, на что ответ от ответчика не последовал.

Требование получено адресатом 04 июня 2025 года, в связи с чем, срок возврата суммы долга истекал 19 июня 2025 года.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Установив изложенные обстоятельства, с учетом положений статьи 395 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 20.06.2025 года по 09.07.2025года в сумме 4 789,05 рублей (с учетом частичного погашения долга - 30.06.2025 года в сумме 40 000 рублей).

Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в сумме 12 875 рублей, а также почтовые расходы в размере 165 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 10,56, 307, 309,310, 395ГКРФ,ст.ст.194-198ГПКРФ,суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и процентов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> №) сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 415 000 рублей, отказав в оставшейся части этого требования.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> №) проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 789,05 рублей, отказав в оставшейся части этого требования.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты> №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 875 рублей, отказав в оставшейся части заявленного требования.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> №) почтовые расходы в сумме 165 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2025 года.

Судья О.В. Гавриленко