Решение № 2-233/2019 2-233/2019~М-235/2019 М-235/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-233/2019

Дело № 2-233/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Катайск Курганской области 29 августа 2019 года

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего, судьи Колесникова В.В.,

при секретаре Карлыковой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

ответчика ФИО4 В., его представителя ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО4 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в исковом заявлении к ФИО4, ФИО4 просит суд признать за заявителем право собственности на совместно нажитое ею имущество с В.А., который умер ....

Требования мотивированы тем, что 04.08.2015 истец зарегистрировала брак с отцом ответчиков – В.А.. 29.11.2016 их брак был прекращён на основании решения мирового судьи судебного участка № 10 Катайского судебного района, что подтверждается свидетельством о расторжении брака ... №. В период брака истец с В.А. приобрели и оформили на имя В.А. квартиру, расположенную по ул. ..., в г. Катайске, за 660 тыс. руб. на основании договора купли-продажи от 17.02.2016, а также автомобиль ВАЗ-11193 ФИО5, за 108 тыс. руб., что подтверждается ПТС №.

После расторжении брака истец с В.А. продолжили проживать совместно. Посчитав расторжение брака ошибкой, 27.07.2018 они вновь зарегистрировали брак, что подтверждается свидетельством о регистрации брака ... №. Совместно нажитое имущество они не разделили.

... В.А. умер. Его наследниками по закону является истец и дети от предыдущего брака –ответчики ФИО4 В. и ФИО4 В. При обращении к нотариусу истцу было сообщено, что поскольку совместно нажитое имущество было приобретено ею с В.А. в предыдущем браке, то истцу необходимо обратиться в суд с настоящим иском (л.д. 4, 20).

Судебное заседание в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК Российской Федерации) проведено в отсутствие истца ФИО1, представившей ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя ФИО2 (л.д. 20), ответчика ФИО4 В., ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 85), представителя третьего лица - Управления Росреестра по Курганской области, просившего рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, возражений против удовлетворения требований не представившего (л.д. 28), третьего лица нотариуса Катайского нотариального округа Курганской области, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 168), возражений против удовлетворения требований не представившей. Явка указанных лиц судом признана необязательной, удовлетворены ходатайства указанных лиц о рассмотрении дела в их отсутствие.

В возражениях ответчик ФИО4 В. с исковыми требованиями ФИО6 не согласен. Настаивает на том, что спорная квартира была приобретена на средства его деда – А.А. Автомобиль был приобретен на средства от продажи комнаты в общежитии, принадлежащей ФИО7, Андрею В., Алексею В. (л.д. 85, 150).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (л.д. 20) заявленные требования поддержала в полном объёме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнила, что отец В.А. – А.А., помог ФИО6 и В.А. приобрести спорную квартиру, передав им обеим денежные средства с условием, что ФИО6 с В.А. будут ухаживать за ним. Что они и сделали. ФИО6 и В.А. оба работали, в результате чего также приобрели спорное имущество, являющееся совместно нажитым.

Ответчик ФИО4 В., его представитель ФИО3 (л.д. 89) в судебном заседании исковые требования не признали в полном объёме. Пояснив, что спорные квартира и автомобиль не являются совместно нажитым имуществом ФИО6 и ФИО8 приобретена на средства отца В.А. – А.А., а автомобиль – от продажи комнаты, принадлежащей ФИО7, Андрею В., Алексею В. Исключают возможность какого-либо дарения денежных средств ФИО9. Также ссылались на имевшуюся у последней задолженность по банковским кредитам, в связи с наличием которых ФИО6 была признана по ее заявлению банкротом Арбитражным судом Курганской области.

Заслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО4 В., ФИО4 В. о признании права собственности на совместно нажитое имущество подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК Российской Федерации) участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Положениями ст. 256 ГК Российской Федерации предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 1). Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и др. предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался (п. 2). Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье (п. 4).

В силу ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее также – СК Российской Федерации) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который действует, если брачным договором не установлено иное.

Пунктами 1 и 2 ст. 34 СК Российской Федерации предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое др. нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч. 2).

Порядок и условия раздела имущества супругов предусмотрены ст. 38 СК Российской Федерации, согласно которой раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п. 1). Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено (п. 2). В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 15 Постановления от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснил, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК Российской Федерации и ст. 254 ГК Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК Российской Федерации).

При разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК Российской Федерации может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности (п. 17 указанного Постановления Пленума).

Принятие наследства осуществляется в силу п. 1 ст. 1153 ГК Российской Федерации путём обращения с заявлением к нотариусу о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства по правилам ст. 1112 ГК Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК Российской Федерации или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1150 ГК Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК Российской Федерации, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК Российской Федерации, ст. 36 СК Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК Российской Федерации, ст. 33, 34 СК Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Условия брачного договора, которым договорный режим имущества супругов установлен только для случая расторжения брака, при определении состава наследства не учитываются.

В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями участников по делу, справкой о заключении брака, свидетельства о заключении брака, что 04.08.2015 В.А. и ФИО1 вступили в брак (л.д. 5).

Согласно свидетельству о расторжении брака указанный брак прекращен 29.11.2016 на основании решения мирового судьи судебного участка № 10 Катайского судебного района от 10.10.2016 (л.д. 6).

27.07.2018 В.А. и ФИО1 вновь вступили в брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 7).

Согласно свидетельству о смерти ФИО7 умер ... (л.д. 8).

Судом установлено, что на имя В.А. в период брака с ФИО6 по договору купли –продажи от 17.02.2016 приобретена спорная квартира (л.д. 9), право собственности на которую зарегистрировано Управлением Росреестра по Курганской области в ЕГРН 25.02.2016, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 10), выписками ЕГРН от 20.06.2019, 25.07.2019 (л.д. 46, 48, 62-64). Также на имя В.А. в этот же период приобретен спорный автомобиль, что подтверждается паспортом ТС № (л.д. 11, 50), свидетельством о регистрации ТС ... № (л.д. 13, 49), карточкой учета транспортного средства из ОГИБДД ОМВД России по Катайскому району (л.д. 92).

По обращению истца и ответчиков к имуществу В.А. 20.06.2019 нотариусом Катайского нотариального округа заведено наследственное дело, в котором содержатся сведения о наличии спорного имущества (л.д. 36-59).

Поскольку спорное имущество было приобретено В.А. в период первого указанного брака с ФИО6, последняя была вынуждена обратиться в суд с рассматриваемым иском, поскольку спорное имущество не относилось к совместно нажитому ФИО6 и В.А. имуществом во втором браке, что исключало выдачу свидетельства о праве собственности на долю в праве на спорное имущество ФИО6. Свидетельство о праве на наследство по наследственному делу В.А. не выдано.

В договоре купли-продажи квартиры от 17.02.2016 года стоимость спорной квартиры определена в размере 660000 руб., договоре купли-продажи от 26.08.2016 спорного автомобиля – 100000 руб., - отчете оценки № – 108000 руб. Данная стоимость указанного имущества сторонами не оспаривается, поэтому признается судом действующей на момент рассмотрения дела, на автомобиль – по данным указанного отчета оценки – 108000 руб.

В спорной квартире истец ФИО6 проживает одна (л.д. 71).

Суд рассматривает данное гражданское дело в пределах заявленных требований, по представленным сторонами доказательствам (ч. 3 ст. 196, 56 ГПК Российской Федерации).

Как установлено ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обязанность доказывания тех обстоятельств, на которые ссылаются стороны законом возложена на стороны.

В обоснование своей позиции ответчиками представлены договор купли-продажи от 30.03.2016, согласно которому Л.Д. по доверенности от имени ФИО7, Андрея В., Алексея В. была продана квартира №, расположенная в доме № по ул. ..., в г. Катайске Курганской области, согласно условий договора, за 373000 руб. (л.д. 126-127), соответствующая выписка ЕГРН от 14.08.2019 (л.д. 128-130), указанная доверенность на имя Л.Д. от 26.03.2016 (л.д. 183-184), решение Арбитражного Суда Курганской области от 10.02.2017, согласно которому по заявлению ФИО1 последняя признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества (л.д. 131-134). Определение того же суда от 16.04.2018 о завершении процедуры реализации имущества ФИО6 (л.д. 138). Также допрошены свидетели М.А., Н.И., М.В., С.А., сообщившие об известных им с чужих слов сведениях о совершении указанных сделок В.А., а также отношении отца последнего А.А. к ФИО6. Также сторона ответчика ссылалась на наличие сведений ПАО «Сбербанк России» о состоянии вкладов А.А., согласно которым при закрытии одного из банковских счетов последнего 16.02.2016 была снята денежная сумма в размере 665019,36 руб. (л.д. 156).

Вместе с тем, по мнению суда, указанные доказательства как в отдельности, так и совокупности с иными доказательствами по делу, не позволяют прийти к бесспорному выводу о том, что указанные средства были использованы именно на приобретение спорного имущества ФИО6 и В.А., или в какой-либо его части. Таким образом, данное обстоятельства стороной ответчика не доказано, как и утверждение стороны истца о том, что денежные средства А.А. были подарены в том числе и ФИО6. Так, из показаний свидетеля со стороны истца З.А. следует, что при осмотре спорной квартиры при ее покупке А.А. утверждал, что квартиру покупает своему сыну В.А. и ФИО6.

Согласно свидетельству о смерти А.А. умер ... (л.д. 109).

Вместе с тем, суду представлены справки о доходах В.А., ФИО6 за 2015, 2016 гг. (л.д. 169, 170, 180, 181), согласно которым они каждый получали доход в виде заработной платы, В.А. за 2015 г. более 158000 руб., 2016 г. – 183000 руб.; ФИО6 – более 372000 руб., 410000 руб., соответственно. То есть были способны приобрести спорное имущество, которое по мнению суда при указанных обстоятельствах является совместно нажитым.

Суд полагает, что вынесение в отношении ФИО6 судебного решения о ее несостоятельности не является основанием к отказу в исковых требований, поскольку факт наличия совместно нажитого спорного имущества в её браке с В.А. нашел свое подтверждение в судебном заседании. Кроме того, указанное судебное решение в силу положений ст. 61 ГПК Российской Федерации при рассмотрении настоящего гражданского дела не может носить преюдициального значения, поскольку при его разрешении участвующие по настоящему делу лица участия не принимали.

Брачного договора между ФИО6 и В.А. не заключалось, в этой связи в соответствии с приведенными положениями закона их доли признаются судом равными. Каких-либо обстоятельств отступления от равенства долей сторонами не приведено и в судебном заседании не установлено. При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Давая оценку иным доказательствам по делу суд находит их не опровергающими изложенное.

Вопреки мнению представителя истца каких-либо оснований для признания недопустимыми показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей не имеется. Утверждение представителя истца о наличии неприязненных отношений между частью свидетелей со стороны ответчика ФИО4 В. и истцом ФИО6 само по себе не является основанием к признанию их показаний недопустимыми. Все допрошенные судом свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оценка показаний свидетелей на предмет достоверности судом даётся как каждому из этих доказательств в отдельности, так и вместе в совокупности с другими доказательствами по данному делу.

Вопрос о распределении судебных расходов истца судом не разрешается ввиду отсутствия соответствующего волеизъявления заявителя. Вместе с тем, данный вопрос может быть инициирован истцом после вступления судебного решения по делу в законную силу.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО4 о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1, <данные изъяты>, право собственности на 1/2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по ул. ..., в г. Катайске Курганской области, общей площадью 44,7 кв.м., кадастровый №, и право собственности на 1/2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на легковой автомобиль ВАЗ 11193 ФИО5, VIN №, год изготовления ТС- 2007, модель, № двигателя №, цвет- бежево-серый, кузов (кабина, прицеп) №.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Колесников В.В.

Мотивированное решение изготовлено: 29.08.2019