Постановление № 1-232/2024 от 19 августа 2024 г. по делу № 1-232/2024

УИД: 07RS0002-01-2024-002094-66


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Баксан 19 августа 2024г.

Баксанский районный суд в составе:

председательствующего Отарова М.Х.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Баксана Нагоненко В.С.

подсудимого ФИО3

защитника ФИО1, представившего удостоверение № и ордер №

подсудимого ФИО4

защитника ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Шугушевой Т.К.,

а также представителя потерпевшей ш,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО3, <данные изъяты>

ФИО4, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг. около 20 час. 58 мин., управляя автомобилем «Фольксваген Гольф 1.6» регистрационный знак У <данные изъяты> ТА 123 и, двигаясь по <адрес> в направлении <адрес> на перекрестке <адрес> и <адрес> при выполнении маневра поворота налево в направлении <адрес> в нарушение п.п.6.2,,6.13 Правил дорожного движения, выехал на запрещающий сигнал светофора и в нарушение части 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, не принял меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем «Lixiang-Li9» без регистрационного знака под управлением Свидетель №2, двигавшегося со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В результате автомобиль «Фольксваген Гольф 1.6» регистрационный знак У <данные изъяты> ТА 123 отбросило в сторону движения автомобиля «ГАЗ 2705 регистрационный знак Е <данные изъяты> ВН 07, управляемой подсудимым ФИО4, двигавшимся в нарушение п.п.6.2,,6.13 Правил дорожного движения на запрещающий сигнал светофора со стороны <адрес> в направлении <адрес> и в нарушение части 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, не принял меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства и допустил столкновение с указанным автомобилем.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Фольксваген Гольф 1.6» регистрационный знак <***> малолетней Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: ЗЧМТ, ушиб головного мозга легкой степени, линейный перелом правой теменной кости и подапоневротическая гематома правой теменной области, квалифицируемые по степени тяжести как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4 заявили ходатайство, поддержанное их защитниками о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд применил данный порядок, поскольку удостоверился в соблюдении установленных законом условий. Ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласились, признали вину.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые ФИО3 и ФИО4 понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме. Они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняются ФИО3 и ФИО4, является преступлением небольшой тяжести, предусматривающим наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет.

В судебном заседании представитель потерпевшей ш, обратилась с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4 в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение стороны защиты, поддержавшей заявленное ходатайство и мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном, в том числе ст. 25 УПК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 ранее не судимы, впервые совершили преступление небольшой тяжести, вину признали полностью, раскаялись в содеянном, характеризуются исключительно положительно. Причиненный вред ими заглажен.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, положительные данные о личности ФИО3 и ФИО4, наличие свободно выраженного волеизъявления представителя потерпевшей ш о прекращении дела за примирением сторон, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск хранить при уголовном деле; автомобили «Фольксваген Гольф 1.6» регистрационный знак У <данные изъяты> ТА 123, «Lixiang-Li9» без регистрационного знака и «ГАЗ 2705 регистрационный знак Е <данные изъяты> ВН 07 по вступлении постановления в законную силу оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР в течение 15 суток со дня оглашения.

Председательствующий – подпись

Копия верна: Судья Баксанского

районного суда М.Х. Отаров