Решение № 2-1554/2019 2-1554/2019~М-1276/2019 М-1276/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-1554/2019

Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2019-001715-41

<данные изъяты>

Дело 2-1554/2019

Мотивированное заочное
решение изготовлено 03 июля 2019 года

(с учётом нерабочих дней 29.06.2019 г., 30.06.2019 г.).

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2019 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Антропова И.В.,

при секретаре судебного заседания Мичуровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1554/2019 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее по тексту ПАО "Сбербанк России", Банк) обратилось с иском к ФИО1 о расторжении и досрочном взыскании по кредитному договору от 27 апреля 2015 года № задолженности за период с 29 марта 2016 года по 03 апреля 2019 года (включительно) в размере 362 463 руб. 21 коп., в том числе: 203 497 руб. 74 коп. - просроченный основной долг, 13 169 руб. 93 коп. – срочные проценты на просроченный основной долг, 144 147 руб. 06 коп. - просроченные проценты, 1 648 руб. 48 коп. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 824 руб. 63 коп.

В обоснование требований указало, что 27.04.2015 между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 224 000 руб. сроком на 60 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 25,4% годовых. Заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование в соответствии с утвержденным графиком, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, Банк воспользовался правом на досрочное истребование кредита.

Представитель истца ПАО "Сбербанк России", ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом, в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств уважительности причин неявки. В тексте искового заявления истцом заявлено о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, выражено согласие о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен посредством направления заказанной почтовой корреспонденции 21.05.2019, 06.06.2019 по указанному истцом и исходя из сведений из адресной справки Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Первоуральску - адресу регистрации по месту жительства, однако, вся направленная ответчику судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой почты «истек срок хранения». Заявлений, ходатайств, возражений на иск не представил.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным, с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право истца требовать уплаты неустойки установлено ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 27.04.2015 между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 224 000 руб. путем зачисления кредита на счет кредитования (п. 17 договора) сроком на 60 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 25,4% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором порядке и сроки путем внесения ежемесячных платежей, уплатить причитающиеся проценты, при возникновении просроченной задолженности уплатить банку неустойку, в соответствии с Общими условиями кредитования (п.п. 6, 12 договора).

Однако, обязательства из указанного кредитного договора надлежащим образом не исполняются; требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов, неустойки, расторжении договора оставлено заемщиком без удовлетворения, что подтверждено направленной Банком в адрес ответчика претензией от 03.04.2019; доказательств обратного суду не предоставлено.

Руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 809, 811, 819, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, проверив расчет и признавая его соответствующим закону и условиям договора, в отсутствие альтернативного расчета задолженности, документов подтверждающих факт исполнения заемщиком обязательств из кредитного договора, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности, расторжении кредитного договора.

При таких обстоятельствах, кредитный договор от 27 апреля 2015 года №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 подлежит расторжению, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность за период с 29 марта 2016 года по 03 апреля 2019 года (включительно) в размере 362 463 руб. 21 коп., в том числе: 203 497 руб. 74 коп. - просроченный основной долг, 13 169 руб. 93 коп. – срочные проценты на просроченный основной долг, 144 147 руб. 06 коп. - просроченные проценты, 1 648 руб. 48 коп. – неустойка.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12824 рублей 63 копеек, оплаченную истцом на основании платежных поручений от 16.05.2019 № на сумму 9880,61 руб., 19.09.2016 № на сумму 2744,02 руб., 14.02.2017 № на сумму 200 руб., исходя из удовлетворения заявленных в иске требований в полном объеме.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк, составляет: 375287 рублей 84 копейки (203 497 руб. 74 коп. + 13 169 руб. 93 коп. + 144 147 руб. 06 коп. + 1 648 руб. 48 коп. + 12 824 руб. 63 коп.).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 27 апреля 2015 года №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 27 апреля 2015 года № за период с 29 марта 2016 года по 03 апреля 2019 года (включительно) в размере 362 463 руб. 21 коп., в том числе: 203 497 руб. 74 коп. - просроченный основной долг, 13 169 руб. 93 коп. – срочные проценты на просроченный основной долг, 144 147 руб. 06 коп. - просроченные проценты, 1 648 руб. 48 коп. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 824 руб. 63 коп., всего 375 287 (Триста семьдесят пять тысяч двести восемьдесят семь) рублей 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись. И.В. Антропов