Решение № 2-5834/2019 2-5834/2019~М-5275/2019 М-5275/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-5834/2019

Дело № 2-5834/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Никульчевой Ж.Е.,

при секретаре Филь И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области, УМВД России по Липецкой области о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Минфину РФ в лице УФК по Липецкой области, просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, в связи с понесенными физическими и нравственными страданиями в размере 500 000 рублей. Истец требования мотивировал тем, что с 15.09.2016г. до вынесения приговора суда – 09.07.2018г. доставлялся в Октябрьский районный суд г. Липецка, расположенный по ул. Космонавтов, д. 54 для избрания меры пресечения, продления срока содержания под стражей, а также в судебные заседания. Где до участия в судебных заседаниях, содержался в подвале суда в клетке конвойного помещения, где не было окна, стола для приема пищи, приходилось есть сидя на коленках. Истец полагал, что за все время пребывания в конвойных помещениях Октябрьского районного суда г. Липецка, его права и законные интересы нарушались, он фактически подвергался пыткам и ему был причинен моральный и физический вред.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено УМВД России по Липецкой области, в качестве третьего лица - Управление Судебного департамента в Липецкой области.

Истец ФИО1 в судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи с ФКУ ИК-16 г. Тольятти требования поддержал, ссылаясь на доводы отраженные в исковом заявлении, дополнительно указал, что он считает о нарушении его прав при содержании в здании Октябрьского районного суда, расположенном по ул. Космонавтов г. Липецка, куда он доставлялся на продление содержания под стражей и в судебные заседания по уголовному делу. До этого он доставлялся в здание Октябрьского районного суда г. Липецка по ул. Механизаторов, где по его мнению, условия содержания соответствовали всем нормам.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Липецкой области ФИО2, действующий на основании доверенности исковые требования не признал, указал, что УФК по Липецкой области, представляющее интересы Министерства финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по делу, также считал, что доводы истца надуманы и им не представлено доказательств причинения физических и нравственных страданий.

Представитель УМВД России по Липецкой области ФИО3 возражала против требований истца, просила в иске отказать, указала, что требования ФИО1 не основаны на законе, окна в камерах, расположенных в подвальных этажах судов не предусмотрены, требования к размерам камер для лиц, содержащихся под стражей относятся к вновь строящимся зданиям судов. Считала, что размер камеры меньше установленной нормы не свидетельствует о причинении истцу нравственных страданий.

Представитель третьего лица Управления Судебного департамента Липецкой области в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного рассмотрения, в письменных заявлениях начальник Управления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя и отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав истца, представителей ответчиков, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы уголовного дела в отношении ФИО1 приходит к следующим выводам.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.Согласно разъяснению, содержащемуся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что по общему правилу, необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из упомянутых условий влечет отказ в удовлетворении иска.

Судом установлено, что материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 и других лиц по ряду преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ст. 159 УК РФ поступили на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Липецка 04.09.2017г.

В указанный период ФИО1 находился под стражей, срок содержания был ему продлен до 13.09.2017г. по постановлению Октябрьского районного суда г. Липецка от 30.08.2017г.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 06.09.2017г. назначено судебное заседание по рассмотрению вышеуказанного уголовного дела на 11.09.2017г.

Истец ФИО1 был осужден Октябрьским районным судом г. Липецка 09.07.2018г. в совершении семи преступлений предусмотренных ст. 159 ч.2 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, ст.159 ч.3 УК РФ и четырех преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 159 ч.2 УК РФ. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание истцу определено судом - 6 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима с ограничением свободы сроком 1 год 6 месяцев.

Указанный приговор вступил в законную силу 08.10.2018г. В настоящий период времени по указанному приговору ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК- 6 г. Тольятти.

В соответствии со ст. 3 Конвенции от 04.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод» и ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 13 Конвенции - каждый, чьи права и свободы, признанные настоящей Конвенцией, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В соответствии с п. 7.3 Методических рекомендаций по организации деятельности администратора верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда, районного суда, гарнизонного военного суда, утвержденных генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации 24 ноября 2009 года, администратор принимает необходимые меры по оборудованию помещений для конвоя и содержания подсудимых (обвиняемых): обеспечению их противопобеговым оборудованием, мебелью, средствами связи и сигнализации, оборудованию маршрутов конвоирования и залов судебных заседаний, определению порядка взаимодействия с конвойным подразделением. Кроме того, в конвойных помещениях необходимо создать надлежащие бытовые условия для конвоиров и подсудимых (обвиняемых), установить санитарно-техническое оборудование.Администратор реализует свои полномочия под контролем соответствующих подразделений Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (далее - Судебный департамент) и во взаимодействии с ними, а администратор районного суда, гарнизонного военного суда - под контролем управления (отдела) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации (далее - Управление (Отдел)) и во взаимодействии с ним.

Согласно ответу заместителя начальника Управления Судебного департамента в Липецкой области Октябрьский районный суд согласно распоряжению начальника Управления с 14.11.2017г. размещается в здании расположенном по адресу: <...>.

Здание передано из муниципальной собственности г. Липецка в собственность Российской Федерации и закреплено за Управлением Судебного департамента на праве оперативного управления 29.10.2012г.

Здание 1972 года постройки, трехэтажное кирпичное, с подвальным помещением, общей площадью 1318,2 кв.м. В подвальном помещении располагаются пять камер для лиц, содержащихся под стражей, площадью 1,7 кв.м. - 1 камера, площадью 2,4 кв.м. -1 камера и 3 камеры площадью 1,6 кв.м. Согласно своду правил 52.13330.2018 «Здания федеральных судов. Правила проектирования.» площадь камеры на одно место должна составлять 4,0 кв м.

Конвойное помещение площадью 13,2 кв.м., имеется санузел, двери металлические решетчатые, светильники расположены в конвойном помещении, которое не отделено коридором от камер и свет попадает в камеры через решетчатые двери. В конвойном помещении установлена бактерицидная лампа, конвойное помещение и санузел оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией. В каждой камере имеется скамья. В связи с дефицитом площадей не представляется технической возможности оборудовать помещения суда в соответствии со сводом правил СП 52.13330.2018 «Здания федеральных судов. Правила проектирования.» Свод правил распространяется на вновь строящиеся и реконструируемые здания судов.

Требования, которым должны отвечать камеры для временного содержания подсудимых в судах определены Сводом правил по проектированию и строительству зданий судов общей юрисдикции (Свод правил "СП 152.13330.2012. Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования"), утвержденный Приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25.12.2012г. N 111/ГС (действующие в период с 01.07.2013г. по 09.02.2019г.).

Настоящий нормативный документ принят во исполнение постановления Президиума Совета судей Российской Федерации от 26 февраля 2009 г. № 173 «О разработке нормативного документа, содержащего актуальные методические рекомендации по проектированию зданий судов общей юрисдикции», а также в целях соблюдения требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № 2079 от 01 июня 2010 г.

В силу ст. 1 п. 1.2. Настоящий свод правил распространяется на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции, при этом для реконструируемых зданий настоящий свод правил следует использовать по возможности.

В силу 6.9. Свода правил в подвальном или цокольном этажах зданий судов, допускается размещать группу помещений для лиц, содержащихся под стражей и конвоя, хозяйственные помещения, помещения обеспечивающие эксплуатацию систем теплоснабжения, водоснабжения и канализации.

Согласно п. 8.9. площадь, приходящаяся на одно место в камере, должна составлять не менее 4 кв.м., предполагалось наличие стола.

п. 8.11 указанного Свода правил наличие окон в конвойном помещении предусматривалось при размещении камер не в подвальных этажах зданий судов.

Во исполнение вышеуказанного Свода правил издан Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.10.2012 N 185 "Об утверждении временных норм обеспечения материально-техническими средствами федеральных судов общей юрисдикции и управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, форм отчетов-заявок", которым утверждена Временная норма N 1 обеспечения мебелью федеральных судов общей юрисдикции Российской Федерации. Допускается проектирование размещения группы помещений для подсудимых (камер) в подвальном помещении судов, без естественного освещения. Установка в камерах столов вышеназванным Приказом не предусмотрена, камера для подсудимых должна быть оборудована только скамьей трехместной.

Сопоставляя представленные по делу доказательства с вышеуказанными нормами права суд приходит к выводу, что доказательств причинения истцу нравственных и моральных страданий в период его содержания в конвойном помещении Октябрьского районного суда г. Липецка не установлено.

Несоответствие размера камер требованиям Свода правил по проектированию и строительству зданий судов общей юрисдикции, которые распространяются на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции, отсутствием в камерах столов обусловлено конструктивными особенностями здания Октябрьского районного суда г. Липецка, которое было построено в 1972 году.

В указанных камерах суда истец содержался временно только в период его доставления из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области в Октябрьский районный суд г. Липецка для рассмотрения уголовного дела в отношении него и других лиц по предъявленному обвинению в ряде преступлений, которое проходило в залах суда.

Доказательств, свидетельствующих о том, что условия содержания истца в камерах конвойного помещения Октябрьского районного суда г. Липецка являлись ненадлежащими, суду не представлено. Бытовые неудобства, которые могли возникнуть у ФИО1 связаны в том числе и с обвинением последнего в ряде уголовных преступлений и избрании ему меры пресечения - заключение под стражу, что само по себе ведет к ограничению привычного образа жизни и бытовым неудобствам, связанным с содержанием под стражей.

Конституционный суд РФ в своих определениях от 16.10.2003 года N 371-0, от 19.07.2007 года N 480-О-О, от 20.03.2008 года N 162-0-0, отразил, что в любом случае лицо, совершающие умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на неприкосновенность частной жизни, личной, семейной тайны, свободы передвижения.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствует необходимая совокупность элементов, предусмотренная ст. 1069 ГК РФ, порождающая обязательства по возмещению вреда, в связи с чем иск ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в иске ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области, УМВД России по Липецкой области о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2019г.