Решение № 2-3495/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-2051/2021~М-1062/2021

УИД-66RS0003-01-2021-001047-79 Мотивированное
решение изготовлено 15.07.2021 Дело №2-3495/2021 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при секретаре Чувашевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Альфонсову Петру Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» (далее – ООО КА «Фабула») обратилось в суд с исковым заявлением к Альфонсову П.В., в обоснование которого указало, что *** между ООО МФК «Быстроденьги» (займодавцем) и ответчиком (заёмщиком) заключён договор микрозайма ***, согласно которому займодавец предоставил заёмщику денежные средства в сумме 16000 руб., а заёмщик обязался возвратить займодавцу данную сумму займа в срок до ***, а также выплатить займодавцу проценты за пользование займом исходя из ставки 2,2 % в день. Ответчиком условия договора микрозайма нарушены: сумма займа в срок не возвращена, проценты не уплачены.

*** между ООО МФК «Быстроденьги» (цедентом) и ООО КА «Фабула» (цессионарием) заключён договор уступки права требования *** МФК-Фабула, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил истцу права требования по договору микрозайма. *** ООО КА «Фабула» в адрес ответчика направлены уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору микрозайма и претензия с требованием о погашении задолженности. Ответчик на претензию не отреагировал и задолженность не оплатил. Требования, заявленные истцом, были рассмотрены в приказном производстве. Судебный приказ отменён.

На основании изложенного ООО КА «Фабула» просит суд взыскать в свою пользу с Альфонсова П.В. задолженность по договору микрозайма *** от *** в сумме 52 644 руб. 23 коп., в том числе: основной долг – 16000 руб.; проценты за пользование займом за период с *** по *** в сумме 32 000 руб.; пени – 4 644 руб. 23 коп., кроме того, в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 779 руб. 33 коп.

Представитель истца, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, Гайнитдинова Л.Р. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО КА «Фабула», не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик, извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил письменные возражения на иск, в которых просил рассмотреть дело в своё отсутствие и пояснил, что ранее оплатил истцу денежные средства в сумме 6905 руб. 07 коп., которые не учтены ООО КА «Фабула» в расчёте задолженности. Пени в сумме 4664 руб. 23 коп. несоразмерны сумме основного долга – 16000 руб., поэтому подлежат уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, из суммы основного долга подлежит вычету сумма навязанной кредитором и оплаченной ответчиком страховки, носящей лишь формальный характер и нарушающей право потребителя на свободный выбор услуг, предусмотренное п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ООО МФК «Быстроденьги», привлечённого к участию в деле определением судьи от 09.03.2021, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, письменные объяснения по иску не направил.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что стороны и третье лицо извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между ООО МФК «Быстроденьги» (займодавцем) и Альфонсовым П.В. (заёмщиком) заключён договор микрозайма ***, согласно которому займодавец выдал заёмщику займ в сумме 16 000 руб. на следующих условиях: срок действия договора займа – один календарный год с даты заключения договора; срок возврата займа – ***; процентная ставка за пользование займом – 803 % годовых (2,20 % в день); за просрочку возврата займа предусмотрены пени в размере 20% годовых на непогашенную сумму займа за период с 1 дня просрочки до 99 дня просрочки включительно, пени в размере 0,1% процента на непогашенную сумму займа за каждый день просрочки, начиная с 100-го дня просрочки.

Согласно пунктам 6-7 договора микрозайма *** сумма займа и проценты подлежат оплате единовременным платежом. Размер платежа заёмщика к моменту возврата займа – 26 560 руб., из которых 16 000 руб. – сумма займа, 10 560 руб. – сумма процентов.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей при частичном досрочном возврате займа заёмщиком не изменяются.

Выдача ООО МФК «Быстроденьги» займа в сумме 16000 руб. Альфонсову П.В. произведена зачислением денежных средств на ЕАN карту *** и подтверждается информацией, представленной РНКО «Платежный центр» (ООО).

Из договора микрозайма *** и приложенных к нему документов, вопреки доводам ответчика, не усматривается взимание с заёмщика какой-либо платы за оказание услуги страхования, присоединение к программе страхования. В письменных возражениях на иск ответчик также не сообщает сведения о страховой компании, услуга которой ему навязана, размере страховой премии, а также не называет документы, подтверждающие данные обстоятельства.

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено, что *** между ООО МФК «Быстроденьги» (цедентом) и ООО КА «Фабула» (цессионарием) заключён договор *** МФК-Фабула уступки прав требования, по условиям которого цедент передал цессионарию права требования по договорам займа в отношении должников, указанных в Перечне Договоров займа (Приложение *** к настоящему Договору), в том числе, права требования на взыскание с Альфонсова П.В. задолженности по договору микрозайма ***.

Следовательно, ООО КА «Фабула» в установленном законом порядке приобрело права по договору микрозайма *** от *** и является надлежащим истцом по заявленным к ответчику исковым требованиям.

ООО КА «Фабула» в связи с неисполнением Альфонсовым П.В. обязательств по договору микрозайма *** от *** обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

13 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка №1 Кировского судебного района выдан судебный приказ о взыскании с Альфонсова П.В. в пользу ООО КА «Фабула» задолженности по договору микрозайма *** от ***.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района от 14.01.2021 судебный приказ от 13.11.2019 отменён в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Как видно из представленного истцом расчёта, общая сумма задолженности ФИО1 по договору микрозайма *** от *** по состоянию на *** составляет 52 644 руб. 23 коп., в том числе: основной долг – 16000 руб.; проценты за пользование займом за период с *** по *** – 32 000 руб.; пени – 4644 руб. 23 коп.

Суд, проанализировав расчет задолженности основного долга, процентов за пользование займом и пени, представленный истцом, находит его частично верным и соответствующим условиям договора микрозайма *** от ***.

Так, из материалов дела видно, что ООО КА «Фабула» обращалось к мировому судьей судебного участка №1 Кировского судебного района г. Екатеринбурга с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма *** от ***.

13 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка №1 Кировского судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ №2-3373/2019 о взыскании в пользу ООО КА «Фабула» с ФИО1 задолженности по договору микрозайма *** от *** в сумме 51718 руб. 79 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 875 руб. 78 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 14.01.2021 судебный приказ №2-3373/2019 от 13.11.2019 отменён в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно его исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ***1 от *** исполнительное производство ***-ИП от ***, возбуждённое на основании судебного приказа №2-3373/2019 от 13.11.2019, прекращено. При этом в постановлении указано о частичном исполнении требований исполнительного документа: в сумме 6905 руб. 07 коп.

С учётом положения пункта 2.7 Общих условий договора потребительского микрозайма, являющихся неотъемлемой частью договора микрозайма *** от ***, о первоочередном погашении при недостаточности платежа задолженности по процентам, задолженность по процентам за пользование займом подлежит уменьшению на сумму 6905 руб. 07 коп. и составит 25094 руб. 93 коп. из расчёта: 32000 руб. – 6905 руб. 07 коп. = 25094 руб. 93 коп.

Принимая во внимание размер задолженности по основному долгу, а также длительный период её образования и отсутствие в материалах дела доказательств наличия у ответчика каких-либо объективных причин, препятствовавших исполнению своих обязательств (тяжелая болезнь, нетрудоспособность и пр.), суд не усматривает оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения суммы взыскиваемых с ответчика пени в размере 4644 руб. 23 коп.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ООО КА «Фабула» законными, обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению и взыскивает с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору микрозайма *** от *** в общей сумме 45739 руб. 16 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ФИО1 в пользу ООО КА «Фабула» в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 572 руб. 17 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» с ФИО1 задолженность по договору микрозайма *** от *** в сумме 45 739 рублей 16 копеек, кроме того, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1572 рубля 17 копеек, всего 47311 рублей 33 копейки.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» в удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга С.А. Волкоморов