Определение № 2-1402/2017 2-1402/2017~М-950/2017 М-950/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-1402/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е дело № 2- 1402 / 2017

10 апреля 2017 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего - Неделиной Е.С.

при секретаре - ФИО2

с участием представителя ответчика- ФИО1, действующей по доверенности за №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управляющим ГУ- ОПФР по КБР ФИО4 сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению- Отделению пенсионного фонда РФ по КБР об оспаривании решения об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности засчитать в стаж периоды работы

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 предъявила иск к ГУ- ОПФР по КБР, указывая, что решением ответчика ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости. Из подсчета страхового стажа были исключены периоды работы : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- в книгах по начислению зарплаты данные на нее отсутствуют, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- нет начислений по зарплате, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- лицевые счета по зарплате не представлены, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- учебные отпуска, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- отпуска по уходу за ребенком. После исключения этих периодов она представила документальное подтверждение факта работы в эти периоды. Несмотря на это, ГУ- ОПФР по КБР отказало ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 30 ФЗ « О страховых пенсиях ». Просит суд признать решение об отказе в назначении пенсии незаконным, обязать ответчика включить в ее стаж все указанные периоды.

В судебное заседание истица ФИО3 не явилась по вторичному вызову, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Суд находит необходимым оставить иск без рассмотрения по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истица ФИО3. не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову.

Представитель ответчика ФИО5 не требовала рассмотрения дела по существу.

Согласно указанной процессуальной норме, заявление ФИО3 подлежит судом оставлению без рассмотрения с разъяснением ей порядка последствий этого действия суда, а именно:

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО3 к Государственному учреждению- Отделению пенсионного фонда РФ по КБР об оспаривании решения об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности засчитать в стаж периоды работы оставить без рассмотрения.

Разъяснить истице ФИО3, что суд по ее ходатайству может отменить настоящее определение, если она представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий - Е.С. НЕДЕЛИНА