Решение № 2-1356/2018 2-1356/2018~М-1026/2018 М-1026/2018 от 5 октября 2018 г. по делу № 2-1356/2018

Дело № 2-1356/2018 м.р. 05.10.2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,

при секретаре Хлопановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения транспортного средства автомобиля <данные изъяты>. В целях обеспечения данного кредита между ФИО1 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №, по которому при нарушении заемщиком условий кредитного договора Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 289 660, 14 руб. На основании изложенного, с учетом уточнения в связи с добровольной реализацией транспортного средства, истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 93 310, 14 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не просили, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал наличие задолженности по спорному кредитному договору в указанном в уточненном исковом заявлении размере, однако возражал против удовлетворения иска.

Изучив письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-ф /л.д. 82-84/, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения транспортного средства автомобиля <данные изъяты>. В целях обеспечения данного кредита между ФИО1 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № /л.д. 92-93/, по которому при нарушении заемщиком условий кредитного договора Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 289 660, 14 руб., в том числе текущий долг по кредиту – 39 119, 62 руб., просроченный кредит – 250 540, 52 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму. Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. В силу ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, и уплатить проценты за пользование кредитом.

В связи с нарушением ФИО1 условий кредитного договора банк потребовал возвратить кредит, ДД.ММ.ГГГГ г. заемщику была направлена претензия, в установленный срок требование банка не исполнено /л.д. 47-48/.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 289 660, 14 руб., в том числе текущий долг по кредиту – 39 119, 62 руб., просроченный кредит – 250 540, 52 руб. /л.д. 37-43/.

Истец направил в адрес суда уточненное исковое заявление, в котором указал, что до момента рассмотрения иска в суде по соглашению между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» была проведена добровольная реализация транспортного средства <данные изъяты>, в связи с чем остаток задолженности ответчика перед Банком составляет 93 310, 14 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о полном погашении обязательств по кредитному договору перед Банком.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 2999, 30 руб. подлежат взысканию с ФИО1.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 10. п. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, поскольку размер исковых требований был уменьшен истцом, то государственная пошлина подлежит возврату в сумме 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 93 310 рублей 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2999 рублей 30 копеек.

Возвратить ООО «РУСФИНАНС БАНК» госпошлину, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В.Пивоварова