Решение № 2-1490/2024 2-1490/2024~М-1133/2024 М-1133/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2-1490/2024

Дело № 2-1490/2024

26RS0024-01-2021-004812-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 г. г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского каря в составе председательствующего судьи Жердевой Е.Л.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца Чернышовой Н.С., действующего на основании

доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮгСтройИмпериал» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Невинномысский городской суд СК с исковым заявлением к ООО «ЮгСтройИмпериал» уточненным в ходе рассмотрения дела, в котором просит, взыскать в её пользу с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства в размере 350354, 90 руб., в счет компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 175177,45 руб. В обоснование доводов иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ междуобществом (далее – застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) подписан договор участия в долевом строительстве №

В соответствии с п. 1.2. Договора Объект капитального строительства - «Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения, расположенные на земельном участке, прилегающем к улицам Природная, Светлая, Свободы в пос. Знаменский города Краснодара», Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения Литер 3 МКР "Родные Просторы". Адрес (местоположение) объекта: <адрес>

На основании п.1.3. Объект долевого строительства - Жилое помещение, находящееся в Объекте капитального строительства, а именно: Квартира №, расположенная на этаже - 12, количеством жилых комнат -1, блок секция 1. Проектная общая площадь жилого помещения с холодными помещениями (площадь лоджии, террас, балкона с понижающим коэффициентом лоджии 0,5/0,3) - 42,23 кв.м., из них площадь лоджии, террас, балкона с понижающим коэффициентом лоджии 0,5/0,3 - 4,19 кв.м., проектная общая площадь жилого помещения - 38,04 кв.м., проектная жилая площадь жилого помещения - 15,27 кв.м.

Согласно п. 3.2. Договора Общая Цена договора составляет 4 934 576,00 (четыре миллиона девятьсот тридцать четыре тысячи пятьсот семьдесят шесть) руб. 00 коп.

В соответствии п. 6.2. Договора - застройщик обязуется при условии выполнения денежных обязательств Участником долевого строительства передать Объект долевого строительства по Акту приема-передачи в срок не позднее Ш квартала 2023 года (не позднее 30 сентября 2023 года).

Истец свои обязательства по договору исполнила в полном объеме. В нарушение условий договора застройщик передал истцу квартиру лишь ДД.ММ.ГГГГ то есть с нарушением установленного договором срока на 215 дней. Направленная истцом в адрес

ответчика претензия о выплате неустойки оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности адвокат Чернышова Н.С. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее участвуя в рассмотрении гражданского дела представил письменный отзыв по существу заявленных требований, в представленном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. В случае взыскания неустойки просил снизить её размер, применив положения ст.333 ГК РФ. Требования истца о взыскании штрафа в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя и компенсации морального вреда, считает необоснованными, заявил также ходатайство об отсрочке исполнения решения суда на основании постановления Правительства РФ от 23.03.2022 № 442.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 3 ст. 8 Закона № 214-ФЗ после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

На основании ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ междуобществом (далее – застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) подписан договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект капитального

строительства и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, при условии выполнения участником долевого строительства

условия об оплате цены договора, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить цену договора в порядке и сроки согласно условиям договора и принять объект долевого строительства при условии получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства. Предполагаемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - I квартал 2023 года (не позднее 31 марта 2023г.). В силу п. 1.6 договора объект долевого строительства подлежит передаче участнику после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

Объектом долевого строительства является жилое помещение квартира №, расположенная на этаже -12, количеством жилых комнат -1, блок секция 1. Проектная общая площадь жилого помещения с холодными помещениями (площадь лоджии, террас, балкона с понижающим коэффициентом лоджии 0,5/0,3) - 42,23 кв.м., из них площадь лоджии, террас, балкона с понижающим коэффициентом лоджии 0,5/0,3 - 4,19 кв.м., проектная общая площадь жилого помещения - 38,04 кв.м., проектная жилая площадь жилого помещения - 15,27 кв.м.

Общая цена договора согласно п. 3.2. договора составляет 4 934 576,00 руб. 00 коп., НДС не облагается.

Истец свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, что подтверждается квитанциями.

Согласно пункту 2.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечение других лиц простроить (создать) объект капитального строительства и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, при условии выполнения участником долевого строительства условия об оплате цены договора, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить цену договора в порядке и сроки согласно условиям договора и принять объект долевого строительства при условии получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

В соответствии с п. 6.2 договора застройщик обязался при условии выполнения денежных обязательств участником долевого строительства передать объект долевого строительства по Акту приема – передачи не позднее III квартала 2023г. (не позднее 30 сентября 2023г.).

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального смысла условий, указанных в пунктах 2.1 и 6.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу о том, что по условиям договора у застройщика возникла обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 Закона № 214-ФЗ).

Однако, в нарушение условий договора квартира передана ФИО2 по акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, застройщиком нарушен предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, в связи с чем последний вправе требовать от застройщика уплаты неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просрочка составляет 142 дня.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия о выплате неустойки оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.10 Закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с застройщика, следует определить ключевую ставку, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче истцу квартиры.

Учитывая тот факт, что ответчиком было допущено нарушение срока передачи объекта долевого строительства, в соответствии со ст. 6 Закона № 214-ФЗ суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем суд проверив расчет неустойки, предоставленный истцом признает его арифметически и методически неверным.

Правительством РФ принято постановление от 26.03.2022 г. № 479 об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), и иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Обстоятельства, изложенные представителем ответчика в отношении причин просрочки передачи объекта долевого строительства подтверждаются принятым Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее - Постановление № 326).

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (п. 3 Постановления № 326).

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов,

неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г. (п. 2 Постановления № 326).

Размер ключевой ставки по состоянию на 1 июля 2023г. составляет 7,5%.

Ранее Правительством РФ уже принималось аналогичное Постановление от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Постановление № 326 имеет те же основания и касается тех же правоотношений, что и Постановление № 479, с единственной разницей в периоде применения данных постановлений.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела представлен контррассчет, который является арифметически и методически верным и в соответствии с которым сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 350354, 90 руб., с учетом применения ставки банковского процента, поскольку по состоянию на указанную в договоре дату исполнения застройщиком своих обязательств по передаче истцу квартиры, согласно информации ЦБ РФ, на 01 июля 2023г. установлена Банком России ключевая ставка в размере 7,5% годовых.

Истцом указанный контррасчет признан верным и взят за основу при уточнении исковых требований в которых истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350354, 90 руб., в счет компенсации морального вреда 50000 руб. и штраф в размере 175177,45 руб.

Оспаривая требования истца ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как разъяснено в п. 34 указанного Постановления применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в

соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по своей сути признается таковым, поскольку отвечает требованиям справедливости. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В соответствии с п. 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно п. 71 постановления Пленума № 7 при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При сложившихся правоотношениях сторон и положению на рынке недвижимости, взыскание неустойки в полном объеме может привести к ущемлению прав участников долевого строительства в пользу одного из них, что затронет интересы и иных дольщиков и может привести к нарушению экономического баланса интересов участников гражданского оборота. Будут нарушены интересы дольщиков другого объекта капитального строительства, возводимого застройщиком. Все дольщики находятся в равных условиях, выплата неустоек производится за счет средств других дольщиков и может повлечь за собой невозможность окончания всех необходимых работ для окончания строительства и получения разрешения на ввод строящихся домов.

Суд, рассматривая возражения застройщика относительно размера неустойки, учитывает баланс интересов сторон, компенсационный характер взыскиваемых сумм и размер основного обязательства, а также принцип соразмерности последствиям

неисполнения обязательств ответчиком, и приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки подлежит уменьшению до 175117, 45 руб.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.96.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера причиненных потребителю физических и нравственных страданий, суд полагает чрезмерно завышенным заявленный размер компенсации, и полагает возможным взыскать сумму компенсации в размере 10000 руб.

Довод ответчика о том, что постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 установлен запрет на взыскание морального вреда, подлежит отклонению, поскольку противоречит содержанию указанного постановления.

Истец обратилась к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ однако в добровольном порядке её требования удовлетворены не были.

Согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя

штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того заявлялось ли такое требование суду.

Верховным Судом РФ разъяснено, что сумма штрафа подлежит взысканию в любом случае при удовлетворении требований потребителя.

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Как указал Верховный Суд РФ в своем Определении от 29 октября 2013 г. № 8-КГ13- 12, штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Размер штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ. Возможность снижения штрафа по Закону «О защите прав потребителей» также изложена в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 20. Таким образом, штраф является несоразмерным последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению по ст. 333 ГК РФ, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по договору от ДД.ММ.ГГГГ № до 50000 руб.

При подаче настоящего искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ст. 17 Закона от 07.02.1992 № 2300-1, ввиду чего с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 5451 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Кроме того, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203, 203.1 и 208 ГПК РФ (ст. 434 ГПК РФ).По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения.

В данном случае решение суда еще не вступило в законную силу и по нему исполнительный лист не выдавался. Согласно абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022г.: «В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика». Предоставление рассрочки со ссылкой на указанное Постановления Правительства РФ не должно быть автоматическим, ответчик вправе ссылаться на различные обстоятельства (в том числе на указанное Постановление), затрудняющие исполнения решения суда, однако, должен доказать (ст.56 ГПК РФ) неустранимые на момент

обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Иное означало бы приостановление исполнения всех без исключения гражданских обязательств в течение длительного периода и существенное ограничение гражданского оборота в целом, что не соответствует целям названного Постановления Правительства РФ. Учитывая что вопрос об отсрочки исполнения судебного акта разрешается на стадии его исполнения, а так же то, что представителем ответчика не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств по которым решение суда не может быть исполнено, то в удовлетворении заявления ответчика необходимо отказать. руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ЮгСтройИмпериал» – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтройИмпериал» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства в размере 175117 руб. 45 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; штраф в размере 50000 руб.; в счет компенсации морального вреда 10000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮгСтройИмпериал» – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтройИмпериал» в доход муниципального образования г. Невинномысска государственную пошлину в размере 5451 руб.

В удовлетворении ходатайство представителя Общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтройИмпериал» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Жердева Е.Л.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.07.2024.