Постановление № 1-116/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 1-116/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 22 марта 2017 года

Судья Октябрьского районного суда города Ставрополя Макаров Ю.Н.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Молодцовой Н.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Сторожевой О.В., представившей удостоверение №2241 от02.03.2010 года и ордер №17Н003817 от 02.03.2017года,

потерпевшего П.П.В.,

при секретаре Вадыжевой А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего П.П.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в квартире №10, по адресу: «……», воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила в спальной комнате мобильный телефон фирмы «Samsung Galaxy J 3» Imei 1 359252/07/396652/9, Imei 2 359253/07/396652/7 стоимостью «…….» рублей, в котором находилась сим-карта мобильного оператора «МТС» с абонентским номером «……», не представляющая материальной ценности для П.П.В. После чего, ФИО1, обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылась, получив возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями П.П.В. значительный материальный ущерб на сумму «……» рублей.

В ходе судебного заседания потерпевший П.П.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, указав при этом, что подсудимая загладила причиненный ему материальный ущерб, в связи, с чем, претензий материального характера к ФИО1 он не имеет.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник – адвокат Сторожевая О.В. обратились с аналогичным ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель, старший помощник прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Молодцова Н.М. просила отказать в ходатайстве потерпевшему о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Ознакомившись с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, выслушав мнение сторон по данному ходатайству, изучив материалы уголовного дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, что оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что в судебном заседании потерпевший П.П.В. представил заявление, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон, и судом установлено, что подсудимая ФИО1 применительно к требованию ст.76 УК РФ, является лицом, которая впервые совершила преступление средней тяжести, при этом, подсудимая примирилась с потерпевшим и загладила причиненный потерпевшему вред, в связи с чем, суд приходит к выводу о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ, и на основании ст.76 УК РФ освобождении ФИО1 от уголовной ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 239, 256 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л :

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – прекратить за примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

На основании ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления суда в законную силу, отменить.

Постановление может быть обжаловано, на него может быть внесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.Н. Макаров