Решение № 12-42/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 12-42/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 08 мая 2019 года

Красноармейский районный суд <адрес> в составе:

судьи ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием заявителя ФИО1,

заинтересованного лица государственного инспектора труда в <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №-ППР/1 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.

В обоснование жалобы ссылается на то, что государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО6 на основании постановления и.о. прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО4 проведена проверка соблюдения трудового законодательства ИП ФИО1.

По результатам проверки постановлением №-ППР/1 от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный предприниматель ФИО1 был привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С указанным постановлением он не согласен, так как вывод о том, что гражданин ФИО4 осуществлял свою деятельность с 08.00 часов до 17.00 часов с перерывом на обед с 12.00 часов до 13.00 часов, подтверждается исключительно словами Хмара и не имеет в материалах проверки документального подтверждения.

В ходе проверки не дана достаточная правовая оценка заключённому между сторонами договору на возмездное оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Также не принят во внимание заключенный между сторонами договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, который опровергает доводы проверки и свидетельствует о наличии отношений гражданско-правового характера.

В материалах проверки доказательства, подтверждающие наличие трудовых отношений между ФИО4 и ИП ФИО5 отсутствуют.

В ходе принятия обжалуемого постановления ИП ФИО1 не были разъяснены права и обязанности.

Просит суд постановление №-ППР/1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлеченииИндивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил её удовлетворить. Пояснил, что предоставил ФИО4 в безвозмездное пользование жилое помещение и заключил с ним договор безвозмездного оказания услуг, поскольку он попросил помочь с жильем, обещал помогать по хозяйству. Заработную плату ему не платил, так как он не осуществлял трудовую деятельность.

Государственный инспектор труда в <адрес> ФИО6 в судебном заседании просил постановление №-ППР/1 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

ФИО4, надлежаще уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил. Жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие), за которое установлена административная ответственность.

Согласно материалам дела прокуратурой <адрес> на основании обращения ФИО4 проведена проверка в отношении ИП ФИО1

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, ИП ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, принял на работу ФИО4 на должность заведующего хозяйством. Трудовые отношения с ФИО4 не оформлялись, трудовой договор не заключался. ИП ФИО1 разъяснил ФИО4 его должностные обязанности, в которые входило: содержание и уход за плодовыми деревьями, хранение и переработка консервной продукции, уход и содержание домашней птицы. ФИО4 работал у ФИО1 по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 08.00 часов до 17.00 часов с перерывом на обед с 12.00 часов до 13.00 часов.

По результатам проверки в отношении ИП ФИО1 государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО6 вынесено постановление№-ППР/1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Однако, суду полагает, что государственным инспектором ФИО6дана неверная оценка действиям ИП ФИО1

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя. При фактическом допущении работника к работе, работодатель обязан оформить с ним трудовой договор. В письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО4 был заключен договор возмездного оказания услуг, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО4 обязался по заданию ИП ФИО1 оказать услуги по управлению производством, а Заказчик обязался оплатить эти услуги.

Согласно актов приема-передачи ФИО4 был передан автомобиль, материальные ценности, в том числе, ключи.

Согласно объяснений свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые являлись в спорный период работниками ИП ФИО11, они видели ФИО4 на предприятии ИП ФИО11 редко. Работал он или нет у ИП ФИО11 они не знают.

Также в материалах дела имеется договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 предоставил ФИО4 жилое помещение на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для признания возникших из договора оказания услуг отношений между ИП ФИО11 и ФИО4 трудовыми, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства заключения трудового договора, фактического допущенияФИО4 к работе в должности заведующего хозяйством с ведома или по поручению ФИО1, обеспечения его рабочим местом, выполнение трудовой функции при подчинении правилам внутреннего трудового распорядка, а также доказательства оплаты труда и получения ФИО4 заработной платы.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ИП ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №-ППР/1 от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении №-ППР/1 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение 10 суток.

Судья

Красноармейского районного суда ФИО10