Постановление № 5-33/2019 от 5 июля 2019 г. по делу № 5-33/2019

Дело № 5-33/2019 УИД 56RS0028-01-2019-000443-08


ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

п. Переволоцкий 05 июля 2019 г.

Судья Переволоцкого районного суда Оренбургской области Расчупко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Бикбаеве И.Г., с участием:

прокурора Переволоцкого района Оренбургской области Осипкова Е.Н.,

заместителя прокурора Оренбургской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО1,

представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «Велес» ФИО2, защитника Пастухова В.Г.,

потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3. КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Велес», юридический адрес: <адрес>

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственности «Велес» (далее – ООО «Велес») при осуществлении своей деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию отходов III-IV класса опасности на территории технологического комплекса по приему, подготовке и обезвреживанию нефтесодержащих отходов и отходов бурения, расположенного в границах <адрес> земельном участке с кадастровым номером №, допустило превышение предельно допустимой концентрации дигидросульфида (сероводорода), а именно – в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в районе жилого дома по <адрес> выброс сероводорода составил 0,0144+/- 0,0036 мг/м3 при предельно допустимой концентрации 0,008 мг/м3, что превысило нормы в 1,8 раза, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ с подветренной стороны ООО «Велес» выброс сероводорода составил 0,0098+/- 0,0025 мг/м3 при предельно допустимой концентрации 0,008 мг/м3, что превысило нормы в 1,2 раза, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ выброс сероводорода составил 0,04+/- 0,01 мг/м3 при предельно допустимой концентрации 0,008 мг/м3, в связи с чем было допущено превышение предельно допустимой концентрации в 5 раз.

По факту выявленных нарушений санитарных правил в отношении, ООО «Велес» постановлением прокурора Переволоцкого района от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.3 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «Велес» ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, факт совершения правонарушения не признал.

Защитник Пастухов В.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, оспаривал факт указанных нарушений, допущенных юридическим лицом, указав, что ООО "Велес" не совершал вменяемых ему деяний, что прямо следует из материалов дела. В протоколе результатов испытания проб атмосферного воздуха № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в момент отбора проб дул северо-восточный ветер, в то же время из текста постановления прокурора следует, что основанием для возбуждения дела послужило обращение по поводу концентрации сероводорода в районе <адрес>. Однако технологический комплекс ООО "Велес" находится юго-западней указанного строения. Согласно протоколу результатов испытания проб атмосферного воздуха № от ДД.ММ.ГГГГ в районе технологического комплекса ООО "Велес" концентрация сероводорода указана меньше, чем в поселке. Поэтому полагает, что сероводород был принесен северо-восточным ветром со стороны <адрес>, где находится предприятие, связанное с перевалкой нефти. Однако надлежащего исследования проведено не было. Координаты точек отбора в протоколах не соответствуют обозначенным в них адресам. Он ввел координаты, указанные в протоколах, в Яндексе и ни одна из точек не соответствует заявленным адресам. Привлечение общества к административной ответственности незаконно, поскольку оставит не разрешенной проблему выявления реального источника загрязнения. В ходе проведения прокурорской проверки, которая продолжается с ДД.ММ.ГГГГ, никаких нарушений, связанных с загрязнением атмосферного воздуха, выявлено не было. Принятые ДД.ММ.ГГГГ на территории технологического комплекса, отходы ..., как следует из паспортов отходов и заявок, не могли дать подобные эффекты в силу своего химического состава. Просил на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения – за отсутствием вины ООО "Велес".

Заместитель прокурора Оренбургской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО1 указал, что согласно материалам дела, показаниям специалистов, потерпевшей вина ООО "Велес" полностью доказана, установлено, что непосредственно в результате деятельности общества на территории <адрес>, в санитарно - защитной зоне в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ было зафиксировано превышение предельно допустимой концентрации сероводорода. Просил назначить ООО «Велес» наказание в виде приостановления деятельности по сбору, экспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию отходов 3,4 класса опасности в максимальном размере – на 90 суток. Приостановить деятельность технологического комплекса полностью, за исключением вывоза отходов для устранить те причины

Прокурор Переволоцкого района Осипков Е.Н. поддержал указанные требования.

Потерпевшая ФИО7 показала, что она живет в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около ... часов она находилась дома, с улицы почувствовала запах удушливого ядовитого газа, стала закрывать окна. Дома было невозможно дышать, этот удушливый газ был везде, они вышли на улицу, в какой-то момент запах рассеялся. Но когда она вышла на улицу в ... часа, в воздухе стоял страшный удушливый газ, резало глаза. Пока она покормила собак, наглоталась этого воздуха, голова начала кружится, пришлось вызвать скорую помощь, когда она сама проверила давление, верхнее было ... чего у нее никогда не было. Когда подъехала скорая помощь, к ней зашли соседи, сказали, что им дома стало плохо, но от них вызова не было, им померили давление, дали таблетки. Она не помнит, чтобы был ветер, может быть, слабый, просто стоял удушливый газ. Ей поставили диагноз «отравление неизвестным газом». Еще в больницу обращались Б., проживающие недалеко от нее на <адрес>.

Допрошенный в качестве специалиста ФИО8, ..., пояснил, что около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ ему домой поступил звонок от дежурного ... который сообщил ему, что из <адрес> поступило уже более 50 звонков от населения на запах газа. ... подтвердили данную информацию. Было принято решение выдвинуть лабораторию, выехать на место в <адрес>. Проводились исследования их лабораторией и экологической лабораторией <адрес>. Лабораторными исследованиями обнаружено превышение ПДК по сероводороду. В течение ночи они обследовали все улицы на наличие запаха, объехали почти весь <адрес>, было обнаружено превышение ПДК в районе <адрес> ... При выезде из поселка уже в утренние часы после виадука они почувствовали резкий запах газа, пригласили лабораторию, делали замеры. Работала экологическая служба, машины из г. .... Когда выехали на трассу ..., со стороны ООО "Велес" почувствовали резкий невыносимый запах газа, похожего на сероводород. Поехали дальше к ООО "Велес", где располагается техническая площадка переработки нефтешлама, и установили, что запах идет именно с этой технологической площадки. На аналитическом уровне выдвинулась лаборатория, были проведены лабораторные исследования по отбору атмосферного воздуха с подветренной и наветренной стороны технологической площадки, что отражено в протоколе №. С наветренной стороны превышения ПДК не обнаружено, с подветренной стороны соответственно обнаружено. Потом постом экологической службы была выстроена точка на примерную границу плана, там тоже обнаружено превышение ПДК, и на трассе. На этих точках везде чувствовался резкий запах, похожий на сероводород. Протоколом экологической службы Оренбургской области подтверждено, что в этих точках были превышения ПДК по сероводороду, а также в жилой застройке. В соответствии с протоколами экологической службы Оренбургской области во время замеров был слабый ветер, с 20 часов штиль.

Допрошенный в качестве специалиста ФИО9, ..., пояснил, что в <адрес> есть подведомственное учреждение - Экологическая служба Оренбургской области, у которой имеются аккредитованные лаборатории как автоматические стационарные, которые расставлены по всей области в конкретных точках, так и лаборатория на базе ... В указанные дни министерством получено большое количество жалоб и обращений от населения поселка, порядка 200, что было чрезвычайной ситуацией. Он принял решение выслать в <адрес> две лаборатории из .... Проводили рейдовые замеры. Объехали весь Переволоцкий, его окрестности. Были подозрения на ...", там стоит стационарный пост, чтобы контролировать выбросы. Но стационарный пост молчал, превышения по сероводороду не было. В одном месте на <адрес> обнаружили превышение ПДК по сероводороду. Потом на машинах стали по запаху искать. Атмосферный воздух – это подвижная система, она может перемещаться, что неоднократно фиксировалось. Они выехали за поселок, там запах усилился, сделали замеры, показания увеличились. Им сказали, что есть полигон для утилизации нефтяных свалок, который содержит ООО "Велес". Там запах усилился, поставили лабораторию. Был штиль, ветра практически не было, тем не менее воздух перемещался. Измерения сделали с подветренной стороны возле площадки ООО "Велес", на расстоянии 50 метров, в санитарно-защитной зоне, где ПДК составило 4.9. Потом объехали с наветренной стороны, там превышения не было. Это прямо указывает на то, что источником выброса был именно «Велес». На стационарном посту, установленном около ... по <адрес>, ранее было зафиксировано превышение ПДК по диоксиду серы. По сероводороду превышения не было. Концентрация по сероводороду по <адрес> была выше, чем на промышленном комплексе ООО "Велес" ввиду инверсии, разного времени отбора. Замеры производились по адресам, указанным в протоколах

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Велес» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ важнейшей задачей административного законодательства являются защита граждан, охрана их здоровья, санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. Согласно санкции данной статьи за совершение данного правонарушения для юридических лиц может быть назначено наказание в виде предупреждения или административного штрафа от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее- Закон № 52-ФЗ) атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях (далее - места постоянного или временного пребывания человека) не должен оказывать вредное воздействие на человека. Критерии безопасности и (или) безвредности для человека атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, в том числе предельно допустимые концентрации (уровни) химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздухе, устанавливаются санитарными правилами. Нормативы предельно допустимых выбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздух, проекты санитарно-защитных зон утверждаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии указанных нормативов и проектов санитарным правилам. Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица в соответствии со своими полномочиями обязаны осуществлять меры по предотвращению и снижению загрязнения атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, обеспечению соответствия атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека санитарным правилам.

Нормативы предельно допустимых выбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздух, проекты санитарно-защитных зон утверждаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии указанных нормативов и проектов санитарным правилам.

Согласно ст. 16 Федерального закона Федерального закона от 04 мая 1999 г. N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» при проектировании, размещении, строительстве, реконструкции и эксплуатации объектов хозяйственной и иной деятельности, при застройке городских и иных поселений должно обеспечиваться непревышение нормативов качества атмосферного воздуха в соответствии с экологическими, санитарно-гигиеническими, а также со строительными нормами и правилами в части нормативов площадей озелененных территорий.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством РФ (ч. 1 ст. 39 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ).

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В соответствии с требованиями СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов":

п. 2.2 В жилой зоне и на других территориях проживания должны соблюдаться ПДК и 0,8 ПДК - в местах массового отдыха населения, на территориях размещения лечебно-профилактических учреждений длительного пребывания больных и центров реабилитации.

п. 2.3. Критерием для определения размера санитарно-защитной зоны является непревышение на ее внешней границе и за ее пределами ПДК (предельно допустимых концентраций) загрязняющих веществ для атмосферного воздуха населенных мест, ПДУ (предельно допустимых уровней) физического воздействия на атмосферный воздух.

п. 2.12. Лабораторные исследования атмосферного воздуха и измерения физических воздействий на атмосферный воздух проводятся на границе санитарно-защитной зоны промышленных объектов и производств, а также в жилой застройке лабораториями, аккредитованными в установленном порядке на проведение таких работ.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 декабря 2017 г. N 165 "Об утверждении гигиенических нормативов ГН 2.1.6.3492-17 "Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе в городских и сельских поселений" установлена предельно допустимая концентрация дигидросульфида (сероводорода) в атмосферном воздухе в размере 0,008 мг/м3.

Как усматривается из материалов дела, согласно лицензии, выданной Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Велес» осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию отходов III-IV класса опасности.

В указанных целях ООО «Велес» эксплуатируется технологический комплекс по приему, подготовке и обезвреживанию нефтесодержащих отходов и отходов бурения, расположенный <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

Деятельность на территории технологического комплекса осуществляется на основании договора аренды земель № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией <адрес> и ООО «Велес», согласно п. 1.1 которого ООО «Велес» принимает в возмездное, временное владение и пользование земельный участок площадью <адрес> кв.м. с кадастровым номером № для организации полигона по обезвреживанию и утилизации нефтяных отходов.

В соответствии с разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным <адрес>, источниками выбросов вредных загрязняющих веществ – дигидросульфида (сероводорода) в атмосферный воздух согласно приложения № являются следующие источники:

- резервуар хранения ДТ;

- уч. приема, хранения н/с отходов;

- технологическая карта.

В ходе осуществления прокурорской проверки деятельности ООО «Велес» в целях исполнения требований законодательства в сфере охраны окружающей среды, атмосферного воздуха, решение о проведении которой было принято ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения прокурора Переволоцкого района о расширении предмета проверки № от ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка по фактам обращений жителей п. Переволоцкий на резкий запах газа, с привлечением специалистов Управления Роспортребнадора по Оренбургской области, Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области.

<адрес><адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ проводила отбор проб атмосферного воздуха в п. Переволоцкий и в районе территории технологического комплекса ООО «Велес». Лабораторными исследованиями было установлено превышение предельно допустимой концентрации дигидросульфида (сероводорода).

Согласно протоколу результатов испытаний проб атмосферного воздуха ...

Согласно протоколу результатов испытаний проб атмосферного воздуха ...

Согласно данным ГБУЗ «Переволоцкая РБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратились ... жителя <адрес> (ФИО7, ФИО10, ФИО11), которым поставлен диагноз – отравление неизвестным газом.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- решением прокурора Переволоцкого района Оренбургской области о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ;

- решением прокурора Переволоцкого района Оренбургской области о расширении предмета проверки № от ДД.ММ.ГГГГ;

- информационным письмом ГБУЗ «Переволоцкая РБ» от ДД.ММ.ГГГГ о зарегистрированных обращениях граждан в ГБУЗ «Переволоцкая РБ» по факту неинфекционного заболевания (отравления) вследствие выброса вредных загрязняющих веществ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- копиями карт вызова скорой медицинской помощи гражданами: ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в ... часа с <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ... мин. ФИО10, ФИО11 с <адрес>, которым был поставлен диагноз – отравление неизвестным газом.

- вышеизложенными протоколами результатов испытаний проб атмосферного воздуха (ПЭП-1-1) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение ООО «Велес» законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении санитарных правил, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника ООО «Велес» Пастухова В.Г. о том, что сероводород был принесен с северо-восточным ветром со стороны <адрес>, где находится предприятие, связанное с перевалкой нефти, а также, что координаты точек отбора в протоколах не соответствуют обозначенным в них адресам, опровергаются совокупностью исследованных доказательств – как письменными протоколами, так и показаниями специалистов, данными в судебном заседании. ФИО9, и ФИО8, непосредственно принимавшие участие в отборе проб воздуха, указали на то, что в это время практически ветра не было, был штиль. Об этом говорила и потерпевшая В. ФИО9 пояснил, что стационарный пост около предприятия ..., которое находится под постоянным контролем министерства, превышения по сероводороду не показал. Поскольку измерения в санитарно-защитной зоне ООО "Велес" с подветренной стороны показали превышение нормы предельно допустимой концентрации в 4.9 раза, а с наветренной стороны превышения не было, это прямо указывает на то, что источником выброса был именно «Велес». Специалисты подтвердили, что замеры производились по адресам, указанным в протоколах. ФИО9 также дал подробные пояснения, почему концентрация по сероводороду по <адрес> была выше, чем на промышленном комплексе ООО "Велес".

Ссылка защитника Пастухова В.Г. на представленные документы о принятии ДД.ММ.ГГГГ на территории технологического комплекса отходов ...", которые не могли дать подобные эффекты в силу своего химического состава, не могут являться надлежащим доказательством отсутствия вины ООО "Велес" в совершении вменяемого правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Доказательств того, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено. В данном случае ООО «Велес» не было проявлено достаточной степени заботливости и осмотрительности, не приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. При этом в абзаце 2 части 1 указанной статьи установлено, что перечисленные обстоятельства служат основаниями для административного приостановления деятельности, если менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией соответствующей нормы КоАП РФ, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Следовательно административное приостановление деятельности, обеспечивая реализацию задач законодательства об административных правонарушениях, применяется в отношении конкретного лица, если выявленное в его действиях правонарушение предусматривает такой вид наказания, имеются предусмотренные законом обстоятельства для его назначения и менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Из статьи 3.12 КоАП РФ следует, что для применения административного приостановления деятельности необходимо установление угрозы наступления неблагоприятных последствий жизни и здоровью людей, что в достаточной мере установлено представленными доказательствами.

При определении вида и размера наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, его последствия, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие в настоящее время угрозы наступления неблагоприятных последствий жизни и здоровью населению поселка, суд приходит к выводу о необходимости назначения виновному юридическому лицу наказания в виде административного приостановления деятельности на срок 90 суток, полагая, что менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Руководствуясь 3.12., 29.5-29.1, 32.12. Кодекса Российской Федерации «Об Административных правонарушениях» судья

п о с т а н о в и л:

признать Общество с ограниченной ответственностью «Велес» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.3. Кодекса Российской Федерации «Об Административных правонарушениях» и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации технологического комплекса по приему, подготовке и обезвреживанию нефтесодержащих отходов и отходов бурения, расположенного <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, за исключением транспортировки (вывоза) отходов Ш-1У класса опасности, на срок 90 (девяносто) суток.

Срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить, что административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, назначившим административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Переволоцкий районный суд Оренбургской области.

Судья Е.И. Расчупко

Мотивированное постановление изготовлено 07.07.2019 года

Судья Е.И. Расчупко