Решение № 2-246/2024 2-246/2024~М-181/2024 М-181/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2-246/2024

Дело № 2-246/2024

УИД 29RS0019-01-2024-000366-16


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 11 апреля 2024 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Виноградова В.В., при секретаре судебного заседания Драчковой Д.Я.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчиков - Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области», Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, третьего лица -УФСИН России по Архангельской области, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ... к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании компенсации материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», с учетом уточнения исковых требований, заявленных в судебном заседании, о взыскании компенсации материального ущерба в сумме 3848 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что он трудоустроен в ЦТАО ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, в должности швея. <Дата> он подал заявление на имя начальника исправительного учреждения о предоставлении ему ежегодного оплачиваемого отпуска, согласно утвержденному графику отпусков на 2024 год, увеличенного с 12 до 18 рабочих дней, в соответствии с ч.5 ст. 104 УИК РФ. Приказом начальника ФКУ ИК-16 ...-ОС от <Дата> ему был предоставлен отпуск 12 рабочих дней с <Дата> по <Дата>, с приказом ознакомлен <Дата>. Основания отказа в предоставлении увеличенного отпуска ему не доведены, что послужило поводом для обращения в Онежскую специализированную прокуратуру. Согласно ответу прокурора, заявление о предоставлении увеличенного отпуска не поступало, соответственно указанный вопрос не решался. Так как отпуск ему был предоставлен в отсутствие заявления, нарушено его право ходатайствовать о предоставлении увеличенного отпуска, а также о замене ежегодного отпуска денежной компенсацией.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации, в качестве третьего лица – Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области.

В судебном заседании истец ФИО1 просил удовлетворить исковые требования по доводам указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков Федерального казенного учреждения «Исправительная колония ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области», Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, третьего лица - УФСИН России по Архангельской области, ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку права истца не были нарушены, с заявлением о предоставлении увеличенного отпуска истец не обращался, при этом предоставление увеличенного отпуска осужденным является правом администрации, а не его обязанностью, на что указанно в ст. 104 УИК РФ. Также указал, что законодательством не предусмотрено право осужденных отказаться от отпуска в целях получения денежной компенсации.

Заслушав стороны, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 4 Трудового кодекса Российской Федерации принудительный труд запрещен.

Для целей настоящего кодекса принудительный труд не включает в себя, в том числе работу, выполняемую вследствие вступившего в законную силу приговора суда под надзором государственных органов, ответственных за соблюдение законодательства при исполнении судебных приговоров.

Согласно части первой статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключающаяся в предусмотренных названным Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

В силу части второй статьи 9 УИК РФ элементами наказания в виде лишения свободы и средствами исправления осужденных являются, в частности, установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа и общественно полезный труд.

В силу ч. 1 ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Возможность установления сопряженных с наказанием и соразмерных тяжести совершенного преступления и личности виновного ограничений прав и свобод вытекает из положений статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с подпунктом "с" пункта 2 статьи 2 Конвенции Международной организации труда № 29 относительно принудительного или обязательного труда привлечение осужденных к общественно полезному труду не может расцениваться как принудительный или обязательный труд, поскольку он осуществляется вследствие приговора, вынесенного судом, который, назначая наказание в виде лишения свободы, предопределяет привлечение трудоспособных осужденных к общественно полезному труду как одному из средств воспитания и исправления.

Таким образом, правоотношения, возникающие в связи с осуществлением трудовой деятельности осужденными в местах отбытия наказания в виде лишения свободы, - это специфические отношения, которые регулируются нормами как уголовно-исполнительного, так и трудового законодательства. Трудоустройство осужденных в местах отбытия ими наказания по приговору суда не является результатом свободного волеизъявления осужденного и обусловлено его обязанностью трудиться в период отбытия наказания, является одной из составляющих процесса отбывания наказания, в связи с чем трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер, основанный не на договорных отношениях между работником и работодателем.

Условия труда осужденных к лишению свободы определены в ст. 104 УИК РФ, в силу которой время привлечения осужденных к оплачиваемому труду засчитывается им в общий трудовой стаж. Учет отработанного времени возлагается на администрацию исправительного учреждения и производится по итогам календарного года. Работающие осужденные имеют право на ежегодный оплачиваемый отпуск: продолжительностью 18 рабочих дней - для отбывающих лишение свободы в воспитательных колониях; 12 рабочих дней - для отбывающих лишение свободы в иных исправительных учреждениях. Указанные отпуска предоставляются с выездом за пределы исправительного учреждения или без него в соответствии со статьей 97 настоящего Кодекса. Осужденным, перевыполняющим нормы выработки или образцово выполняющим установленные задания на тяжелых работах, а также на работах с вредными или опасными условиями труда, на предприятиях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, либо работающим по своему желанию осужденным, являющимся инвалидами первой или второй группы, осужденным, достигшим возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска может быть увеличена до 18 рабочих дней.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области. ФИО1 в исправительном учреждении с <Дата> трудоустроен на швейном производстве по специальности «швей» со сдельной формой оплаты труда на условиях полного рабочего дня. При сдельной форме оплаты труда заработок осужденного определяется количеством изготовленной им продукции (объемом выполненных работ, оказанных услуг) надлежащего качества и сдельной расценкой за единицу продукции (работ, услуг). Сдельная расценка исчисляется произведением часовой тарифной ставки по разряду выполненной работы на норму времени.

Нормы времени на отдельные операции по изготовлению швейных изделий определяются на основании фотографии рабочего дня и утверждаются начальником центра трудовой адаптации ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области.

Из предоставленных данных с января по декабрь 2023 года ФИО1 норма выработки выполнялась в следующем размере: январь 3,6 %; февраль 55,8 %; март 100,7%; апрель 101,5%; май 100,1 %; июнь 100,2 %; июль 100,7%; август 19,8%; сентябрь 23,4 %; октябрь 100,3%; ноябрь 100,0%; декабрь 106,9%.

В период с <Дата> по <Дата> ФИО1 находился в ежегодном оплачиваемом отпуске.

Судом установлено, что Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» расположено по адресу; <...>, то есть территориально исправительное учреждение расположено в районе, относящемся к районам приравненным к Крайнему Северу. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Из ответа Онежской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от <Дата> следует, что в ходе проверки системы электронного документооборота ИК-16 установлено, что заявлений по вопросу предоставления увеличенной продолжительности ежегодного отпуска в количестве 18 дней к администрации Учреждения от ФИО1 не поступало. В соответствии с приказом начальника ИК-16 ...-ос от <Дата> отпуск в количестве 12 рабочих дней предоставлен с <Дата> по <Дата>, что согласуется с графиком отпусков на 2024 год, утвержденным <Дата>. Поскольку заявления на увеличенную продолжительность отпуска не поступало, соответственно данный вопрос администрацией ИК-16 не разрешался.

Из ответа Онежской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении от <Дата> следует, что ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется на основании заявления осужденного к лишению свободы согласно графику, утвержденному начальником ИУ или лицом, его замещающим (п. 437 ПВР ИУ). Как установлено в ходе проверки, в соответствии с приказом начальника ИК-16 ...-ос от <Дата> ФИО1 предоставлен отпуск в количестве 12 рабочих дней с <Дата> по <Дата>, при этом заявление об его предоставлении, как того требует п. 437 ПВР ИУ, действительно принято не было. Выявленное нарушение отражено в представлении от <Дата> начальнику ИК-16, о результатах рассмотрения которого будете уведомлены дополнительно.

Вместе с тем, как следует из представленных суду материалов дела, истец ФИО1 был ознакомлен с графиком отпусков на 2024 год, сформированным <Дата>.

Согласно приказу ...-ОС от <Дата>, что также следует из искового заявления ФИО1, с приказом о предоставлении отпуска сроком на 12 дней последний был ознакомлен под роспись <Дата>.

Таким образом, вопреки доводам истца ФИО1 он был заблаговременно уведомлен о предоставлении ему отпуска, о дате отпуска, количестве дней отпуска, в связи с чем имел возможность заявить ходатайство об увеличении количества дней отпуска до 18 рабочих дней, или заявить иные требования относительно порядка предоставления отпуска.

Доказательств об ограничении указанных прав истцом не предоставлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что сам факт отсутствия заявления о предоставлении отпуска при наличии утвержденного графика отпусков, заблаговременного уведомления административного истца о времени отпуска, количестве дней отпуска, в отсутствии возражений административного истца сделанных до ухода в отпуск, не может быть признано существенным нарушением, влекущим возникновение права на присуждение испрашиваемой компенсации.

В силу ч.5 ст. 104 УИК РФ время отпуска осужденным, перевыполняющим нормы выработки или образцово выполняющим установленные задания на тяжелых работах, а также на работах с вредными или опасными условиями труда, на предприятиях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, по решению администрации исправительного учреждения может быть увеличено до 18 рабочих дней, а поскольку ФИО1 с указанным заявлением не обращался, соответственно решение о предоставлении дополнительных дней отпуска административным ответчиком не принималось, соответственно у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании компенсации материального ущерба в сумме 3848 рублей.

Применительно к общим положениям законодательства о возмещении морального вреда и распределении бремени доказывания по требованиям о взыскании соответствующей компенсации по делу не представлено относимых и допустимых доказательств наличия вины ответчиков, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) административных ответчиков и наступлением у истца нравственных страданий.

При этом следует отметить, что возмещение морального вреда за счет казны Российский Федерации возможно только в случае доказанности виновных незаконных действий должностных лиц, повлекших за собой причинение истцу морального вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда основывается на тех доказательствах, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании. Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности доказательств подтверждающих основания для возмещения морального вреда, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ... к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании компенсации материального ущерба, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий В.В. Виноградов

...