Решение № 2-1114/2021 2-1114/2021(2-4919/2020;)~М-4694/2020 2-4919/2020 М-4694/2020 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-1114/2021

Дело № 2-1114/21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Дьяченко И.В.,

при секретаре судебного заседания Лапшиной А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Голиаф» к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «Голиаф» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска следующее.

(дата) между Ответчиком и ООО МКК «Голиаф» был заключен Договор потребительского займа №... от (дата)

Договор потребительского займа состоит из Общих условий Договора Займа общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Голиаф» и Индивидуальных условий договора потребительского займа.

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий договора сумма займа указанного Договора составляет 250 000.00 коп.

Ответчик в соответствии с Договором займа обязался возвратить заем в размере 250000 руб. и проценты за пользование займом из расчета 42 % годовых, с условием его возврата в срок не позднее (дата) (п. 2. 4 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 6 Договора займа количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей устанавливается Приложением №... к договору, а именно - Графиком платежей.

Последняя оплата Ответчиком была произведена за (дата)

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Договором потребительского займа предусмотрена Ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), а также порядок их определения.

В соответствии с п. 13 Договора в случае нарушения Заемщиком обязанности по возврату суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование в срок, установленный п.2, п.6 настоящего Договора, Заемщик уплачивает Заимодавцу пеню из расчета 0,5% от суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ. Истец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ закрепляет, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, поскольку Ответчик фактически продолжает пользоваться суммой займа, Истец имеет право на взыскание с Ответчика установленных договором займа процентов за пользование займом в размере 3.5% за месяц, с (дата) (то есть со дня, следующего за днем расчета исковых требований) по дату возврата суммы основного долга по займу в полном объеме.

Согласно п. 1 и п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 г. N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330. 395. 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Также согласно ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ. суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Постановление Президиума ВАС РФ от 23.10.2001 г. № 777/01 также ссылается на п. 51 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. и содержит вывод: довод суда кассационной инстанции о том, что суд не вправе присуждать проценты на будущее время без указания конкретной суммы, подлежащей взысканию, ошибочен.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в силу решения суда и по день уплаты суммы этих средств кредитору - может рассматриваться одновременно с требованием о взыскании основной задолженности по договору займа. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами - допускается в том числе и на будущее, на случай неисполнения судебного акта и не противоречит закону, разъяснениям высших судов и судебной практике.

Ответчику было направлено ТРЕБОВАНИЕ о возврате суммы займа, выплате просроченных процентов и уплате штрафной неустойки (пеней) за просрочку платежей по договору займа денежных средств, которое осталось без ответа.

По состоянию на 30.1 1.2020 г. у Вас имеется просроченная задолженность, а именно:

250 000.00 коп. - сумма основного долга

70 000,00 коп. — проценты за пользование суммой займа за период с (дата) по (дата)

Расчет: 250 000,00 * 3.5 % *8 месяцев= 70 000.00

- 306 250,00- пени за пользование суммой займа за период с (дата) по (дата)

Расчет: 250 000.00. * 0.5% * 245 к/дн.= 306 250,00

Исполнение обязательств Ответчика по Договору займа обеспечивается Договором залога (ипотеки) №... от (дата) г., заключенными между Истцом и Ответчиком в отношении:

- Жилое помещение, квартира, общая площадь 31,2 кв.м., Этаж №..., адрес

(местонахождение) объекта: Российская Федерация. ... Кадастровый номер: №...

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)

Согласно ч.1,2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от «16» июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» дает Истцу право обратить взыскание на имущество, заложенное по вышеуказанному договору ипотеки. В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии с п. 1.3. вышеуказанного Договора ипотеки предмет залога оценен сторонами в 800 000.00 коп.

Согласно разделу 6 общих условий Договора займа, а также п. 6.3. Договора ипотеки все споры, но передаются на разрешение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода.

Согласно п. 6 ст. 131 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц. участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы. размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В связи с вышеизложенным и руководствуясь ст. 131 ГПК РФ. ст.ст. 15, 309, 310, 314, 425, 807, 810, 811 Гражданского кодекса РФ. ст.ст. 50. 51. 52, 54. 56 Федерального закона от «16» июля 1998 года № 102- 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ст.ст. 24, 28, 98. 131-133, 154, 194 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит:

Взыскать с Ответчика в пользу Истца 250 000,00 коп.- сумма основного долга (сумма займа) по Договору потребительского займа №... от (дата)

Взыскать с Ответчика в пользу Истца 70 000.00 коп. - проценты за пользование суммой займа за период с (дата) по (дата) по Договору потребительского займа №... от (дата)

Взыскать с Ответчика в пользу Истца 306 250.00- пени за пользование суммой займа за период с (дата) по (дата) по Договору потребительского займа №... от (дата)

Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму процентов за пользование Суммой займа, начисляемые на сумму остатка основного долга в размере 3.5% за месяц, начиная с (дата) по день фактической уплаты задолженности по Договору потребительского займа №... от (дата)

Взыскать с Ответчика в пользу Истца штрафную неустойку (п. 13 Договора займа) в размере 0.5% от суммы займа за каждый день просрочки начиная с (дата) до момента фактической уплаты задолженности по Договору потребительского займа №... от (дата)

Обратить взыскание на предмет залога по Договору залога (ипотеки) №... от (дата) а именно:

Жилое помещение, квартира, общая площадь 31,2 кв.м.. Этаж №.... адрес (местонахождение) объекта: ...

Кадастровый №..., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 800000 руб.;

7. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 15463 руб..

В судебном заседании представитель истца ООО МК «Голиаф» ФИО1 (по доверенности) исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, не возражала против вынесения решения в порядке заочного производства. Пояснила, что в соответствии с протоколом №... общего собрания учредителей ООО МК «Голиаф» изменило наименование на ООО «Голиаф».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки по почте заблаговременно.

От своего права на получение судебные извещений в организации почтовой связи ответчик отказался, в связи с чем, судебные извещения вернулись в суд по истечении срока хранения.

С учетом мнения представителя истца, представленных документов, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от (дата) N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) между ФИО2 и ООО МКК «Голиаф» был заключен Договор потребительского займа №..., состоящий из общих условий договора займа, индивидуальных условий договора потребительского займа и графика платежей (л.д.10-30).

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий договора сумма займа составляет 250 000 рублей.

Факт получения суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.31).

ФИО2 обязалась возвратить заем в размере 250 000 рублей и проценты за пользование займом из расчета 42 % годовых, с условием его возврата в срок не позднее (дата) (п. 2, 4 Индивидуальных условий)

В соответствии с п. 6 Договора, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей устанавливается Приложением №... к договору, а именно - Графиком платежей.

С момента заключения Договора и до настоящего времени Ответчиком в установленный срок сумма займа и проценты за пользование суммой займа не возвращены.

Доказательства противного ответчиком в дело не предоставлено.

Договором потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. В соответствии с п. 13 Договора в случае нарушения Заемщиком обязанности по возврату суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование, в срок, установленный п.2, п.6 настоящего Договора, Заемщик уплачивает Заимодавцу пеню из расчета 0,5% от суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Согласно раздела 4 общих условий договора займа, заимодавец вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов им неустойки при просрочке заемщиком уплаты начисленных процентов по займу более чем на 15 дней, просрочке заемщиком возврата сумы займа более чем на 15 дней, просрочке в исполнении обязательств по оплате ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев.

Ответчику было направлено требование о возврате суммы займа, выплате просроченных процентов и уплате штрафной неустойки (пеней) за просрочку платежей по договору займа денежных средств, которое осталось без ответа (л.д. 32).

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на (дата). у ответчика имеется просроченная задолженность, а именно: 250 000 руб. - сумма основного долга; 70 000 руб. - проценты за пользование суммой займа за период с (дата). по (дата).; 306 250 руб.- пени за пользование суммой займа за период с (дата). по (дата)..

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанному договору ответчиком в дело предоставлено не было.

В соответствии с протоколом №... общего собрания учредителей ООО МК «Голиаф» изменило наименование на ООО «Голиаф».

Учитывая несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом требование истца суд расценивает как обоснованные и подлежащие удовлетворению в части взыскания суммы основного долга 250 000 рублей.

Также обоснованы требования о взыскании процентов за пользование займом, размер и порядок исчисления которых определяется требованиям ГК РФ и положениям ФЗ РФ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и ФЗ РФ "О потребительском кредите (займе)".

Таким образом, проценты за пользование суммой займа за период с (дата) по (дата). составляет 104708, 33 руб.

Оснований для снижения суммы процентов за пользование суммой займа не имеется, так как их размер определен условиями договора, основанного на добровольном волеизъявлении сторон. Данные проценты являются платой за пользование займом, а не неустойкой, соответственно положения ст.333 ГК РФ о возможном снижении по усмотрению суда к договорным процентам за пользование займом применению не подлежат.

При этом требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 5 ст. 6.1 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ (введена Федеральным законом от 05.12.2017 г. N 378-ФЗ) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов за пользование кредитом (займом) по кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, не может превышать размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения соответствующего договора в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются, или 0,06 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за пользование кредитом (займом) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения соответствующего договора (дата).) составлял 6,5% годовых.

Поскольку по условиям договора предусмотрено начисление процентов за соответствующий период нарушения исполнения обязательств, то размер неустойки в данном случае не мог превышать 6, 5% годовых.

Условия договора займа сторон, в части установления большего размера неустойки, нежели предусмотрено требованиями указанного Закона, судом не применяются на основании ст.167 ГКРФ, ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» как недействительные.

Таким образом, размер взыскиваемой неустойки за период с (дата) по (дата) составляет (250 000 руб. х 6,5 % / 365 дней х 394 дн.) 17 541, 1 руб.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 г., по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование займом и неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств за период с (дата) по день фактического исполнения обязательства являются законными и обоснованными.

Однако в данном случае расчет взыскиваемой неустойки должен учитывать ограничения, предусмотренные ч. 5 ст. 6.1 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", а потому неустойка за период после вынесения решения суда также подлежит расчету, исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора.

Согласно положениям статей 329, 334, 334.1, 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Положениями статей 1 - 3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)" № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года предусмотрено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за исключениями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Судом установлено, что исполнение обязательств ответчика по договору займа обеспечивается договором залога (ипотеки) №... от (дата), заключенным между истцом и ответчиком в отношении:

- жилое помещение, квартира, общая площадь 21.6 кв.м., Этаж №.... адрес (местонахождение) объекта: ... Кадастровый номер№...

В соответствии с п. 5.1 договора залогодержатель вправе обратить взыскания на предмет залога в случае неисполнения заемщиком обязательств, определенных в условия договора микрозайма.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.350 ч.2 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Статьей 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просил определить начальную продажную цену имущества в соответствии с условиями договора залога в размере 800000 руб.

От ответчика в суд не поступало заявления о несогласии с размером начальной продажной цены имущества.

Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога, в обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по договору займа денежных средств от 31.10.2019г., установить начальную продажную стоимость реализации предмета залога, установленную соглашением сторон, в размере 800 000 рублей, и установить способ реализации предмета залога - путем продажи с публичных торгов.

Стоимость заложенного имущества была определена сторонами в договорах, со стороны ответчика стоимость предметов залога, определенная договором, не оспорена, доказательств иной стоимости имущества, ее отличия от стоимости, определенной соглашениями сторон по договору, не представлено, ходатайств о проведении по делу оценочной экспертизы также не заявлялось.

Согласно положениям Гражданского кодекса РФ о залоге, а также положениям Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", наличие у гражданина жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи (включая несовершеннолетних), совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее помещение является предметом ипотеки.

Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ч. 3 ст. 17, ст. 35, ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора.

Между тем, из анализа совокупности правовых норм, регулирующих заключение договора ипотеки (залога недвижимости), следует, что залог имущества в силу договора ипотеки, являясь одним из способов обеспечения исполнения обязательства, не является сделкой по отчуждению жилого помещения и не влечет безусловного отчуждения недвижимого имущества, являющегося предметом ипотеки, при условии надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, что и было учтено судом первой инстанции.

Оснований к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст.54.1 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ в данном случае не установлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 15 463 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Голиаф» к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Голиаф» задолженность по договору потребительского займа в размере 250 000 рублей, проценты за пользованием займом с (дата) по (дата).в размере 104 708 рублей 33 копейки, а также за период с (дата). по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера непогашенной задолженности в размере 3, 5 % в месяц; неустойку за период с (дата) по (дата). в размере 17541 рубль 10 копеек, а также за период с (дата) по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора 6, 5 % годовых за каждый день просрочки, расходы по уплате госпошлины в размере 15 463 рублей.

Во исполнение обязательства обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки №... от (дата):

- квартиру, общей площадью 31, 2 кв.м., этаж №..., адрес (местонахождение) объекта: ... Кадастровый номер: №..., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 800 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Дьяченко