Апелляционное постановление № 22-6512/2020 от 16 декабря 2020 г. по делу № 1-205/2020

Судья Васильев А.А. № 22-6512/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 17 декабря 2020 года

Судья Ростовского областного суда Хилобок А.Г.,

при секретаре Кошмановой А.А,,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А.,

осужденного ФИО1 (путем использования видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Гришаевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, апелляционное представление государственного обвинителя Кошкиной Г.А. на приговор Багаевского районного суда Ростовской области от 19 октября 2020 года, которым

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, судимый: 17.04.2008 Веселовским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.132, ч.1 ст.105, ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима (постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 7.03.2018 приговор от 17.04.2008 приведен в соответствие с ФЗ №141 от 29.06.2009, наказание снижено до 12 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима, освобожденного по сроку отбытия наказания 25.10.2019);

признан виновным и осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения изменена с подписки о невыезде на содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислен с 19.10.2020 и в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время его содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу (включительно) засчитан в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Гришаевой А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы; выслушав прокурора Кириченко А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда, ФИО1 осуждён за тайное хищение имущества Потерпевший №1, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление совершено им 28.07.2020 в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 признал свою вину полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кошкина Г.А. выражает несогласие с вынесенным приговором, считает его незаконным в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливостью приговора. Так, из материалов дела следует, что в своем объяснении он признался в совершении хищения у потерпевшего Потерпевший №1 и об обстоятельствах его совершения, которые были не известны правоохранительным органам, однако суд необоснованно не признал его объяснение в качестве явки с повинной и, соответственно, как смягчающего вину обстоятельства. Указывает, что судом также необоснованно назначено ФИО1 наказание с учетом заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, поскольку права на рассмотрение уголовного дела в таком порядке у него не имелось. Просит изменить приговор, указав в описательно-резолютивной части обвинительного приговора в качестве смягчающего вину обстоятельства объяснение как явку с повинной, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание на особый порядок рассмотрения уголовного дела.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что приговор незаконный и несправедливый, так как он признал свою вину, искренне раскаялся, при этом суд не учел просьбу потерпевшего, который просил суд не лишать его свободы, так как нанесенный ему ущерб является для него незначительным, и возмещен полностью. Суд также не принял во внимание его работу неофициально, бытовую характеристику по месту жительства, которая является положительной, не учел, что у него мама пенсионерка. Обращает внимание, что содействовал следствию в раскрытии преступления, просит вынести справедливое решение.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в соответствии с положениями глав 33 - 38 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на непосредственно исследованных в судебном заседании доказательствах, приведённых в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объёме предъявленного обвинения.

С учётом изложенного, достаточная совокупность объективно исследованных судом первой инстанции доказательств, которые в силу ст.88 УПК РФ были оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, позволила суду сделать правильный вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния и правильно квалифицировать его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по указанным квалифицирующим признакам.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, а также признание вины и раскаяние, мнение потерпевшего при назначении наказания, состояние психического здоровья осужденного. Отягчающими наказание обстоятельствами судом признаны: рецидив преступления и состояние опьянения ФИО1 при совершении преступления.

Оснований для признания иных смягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Довод апелляционного представления о том, что при назначении наказания суд также учитывал, что ФИО1 заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, несостоявшегося не по инициативе подсудимого – не является основанием для изменения приговора, поскольку данное обстоятельство не противоречит положениям закона.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора при рассмотрении дела судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Багаевского районного суда Ростовской области от 19 октября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу и апелляционное представление - без удовлетворения.

Судья