Решение № 2А-3/2017 2А-3/2017(2А-364/2016;)~М-372/2016 2А-364/2016 М-372/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 2А-3/2017

Дело № 2а-3/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Константиновка 16 января 2017 года

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи О.В. Гайдамак,

при секретаре Ю.Н. Керимовой,

рассмотрев в общем порядке административного судопроизводства административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 6 по Амурской области к ФИО1 о взыскании налогов, обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 6 по Амурской области обратилась в Константиновский районный суд с административным иском к ФИО1 о взыскании налогов, обязательных платежей и санкций.

В обоснование требований административный истец указал, что административный ответчик ФИО1 в период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года владела на праве собственности транспортными средствами, следовательно, на основании положений ст. 357 НК РФ, является плательщиком транспортного налога.

За 2014 год налоговый орган исчислил в отношении транспортного средства налог в сумме 3 150 рублей. В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ, налогоплательщики – физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом в срок не позднее 01 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно полученным налоговым органом сведениям, ФИО1 в период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года владела на праве собственности земельным участком, следовательно, на основании ст. 388 НК РФ, является плательщиком земельного налога.

За 2014 год налоговым органом в отношении земельного участка исчислил земельный налог в сумме 117 рублей 26 копеек.

Исчислив указанные суммы налогов, налоговый орган направил в адрес налогоплательщика налоговое уведомление № от 01 мая 2015 года, в котором сообщил о необходимости уплатить исчисленную сумму налогов в установленный срок.

Однако в установленный срок налогоплательщик сумму налогов не уплатил, в связи с чем, налоговым органом на сумму недоимки в порядке ст. 75 НК РФ была исчислена пеня в размере 497 рублей 31 копейки по транспортному налогу, 22 рубля 35 копеек по земельному налогу.

Руководствуясь положениями статей 45, 69, 70 НК РФ налоговый орган направил в адрес налогоплательщика требование об уплате сумм налога, пени, штрафа № от 13 октября 2015 года, в котором сообщалось о наличии задолженности.

Налогоплательщик не исполнил требование налогового органа, не уплатив в бюджет сумму задолженности 3 786 рублей 92 копейки.

06 июня 2016 года мировым судьёй Амурской области по Константиновскому районному судебному участку судебный приказ о взыскании обязательных платежей и санкций был отменён по заявлению налогоплательщика.

На основании изложенного, административный истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по обязательным платежам и сборам в сумме 3 786 рублей 92 копейки, из них 3 150 рублей – транспортный налог с физических лиц за 2014 год, 497 рублей 31 копейки – пеня по транспортному налогу; 117 рублей 26 копеек – земельный налог, 22 рубля 35 копеек – пеня по земельному налогу.

В судебное заседание не явились извещённые надлежащим образом участники процесса – административный истец МИ ФНС России № 6 по Амурской области и административный ответчик ФИО1, просившие о рассмотрении в своё отсутствие.

Суд, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 289 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

От административного истца поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований в части взыскания земельного налога и пени в связи с отсутствием у ответчика во владении земельного участка. Последствия отказа от исковых требований инспекции разъяснены и понятны.

Согласно действующему законодательству, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично (ч. 2 ст. 46 КАС РФ). Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 46 КАС РФ).

В соответствии со ст. 157 КАС РФ, административный истец вправе отказаться от заявленных административных исковых требований, предъявив суду письменное заявление. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.

Поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, заявлен в рамках предоставленных представителю полномочий, суд в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ принимает отказ от иска и прекращает производство по делу.

Судом разъясняется, что на основании ч. 1 ст. 195 КАС РФ, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, суд считает возможным принять отказ административного истца от иска и прекратить производство по настоящему делу в части взыскания с ФИО1 недоимки по земельному налогу и пени.

Рассматривая требование административного истца о взыскании с ФИО1 недоимки и пени по уплате транспортного налога за 2014 год, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Административным ответчиком ФИО1 в подтверждение оплаты транспортного налога за 2014 год и пени за несвоевременную его уплату были предоставлены квитанции о его оплате, выданные 06 июня 2016 года и 01 июля 2016 года Благовещенским отделением № 8636, не доверять подлинности которых у суда оснований нет.

Таким образом, административные исковые требования МИФНС России № 6 по Амурской области, обращённые к ФИО1, удовлетворению не подлежат в связи с добровольной оплатой налогоплательщиком задолженности.

В ходе рассмотрения дела судом были проверены полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, срок обращения административного истца в суд с настоящим административным иском, а также основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

Административным истцом соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, о чём свидетельствует налоговое требование № от 13 октября 2015 года, направленное административному ответчику, и реестр почтовых отправлений.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Амурской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу удовлетворению не подлежит в связи с добровольным исполнением ответчиком обязанности по уплате налогов.

Рассматривая вопрос о возмещении судебных расходов, понесённых судом в связи с рассмотрением административного дела (ст. 114 КАС РФ), суд приходит к следующему выводу. Судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов (ч.1 ст.114 КАС РФ). Судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, возмещаются за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета (ч. 3).

Учитывая, что исковые требования административного иска не подлежат удовлетворению, следовательно с ответчика не подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 289-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от административного иска Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Амурской области к ФИО1 в части взыскания недоимки и пени по земельному налогу.

Прекратить производство по делу № 2а-3/2017 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 6 по Амурской области к ФИО1 в части взыскания недоимки и пени по земельному налогу.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в части взыскания недоимки и пени по транспортному налогу с ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Константиновский районный суд в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья О.В. Гайдамак