Решение № 2-721/2021 2-721/2021~М-560/2021 М-560/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-721/2021

к делу № 2-721/2021 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Новопокровская 22 июня 2021 года

Краснодарского края

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Супрун В.К.,

при секретаре судебного заседания Майдибор Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 60000 рублей, проценты на сумму займа согласно ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1733,40 рубля, проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, уплаченную госпошлину при поддаче иска в суд в размере 2328 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 9200 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взял у неё в долг денежные средства в размере 70000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ответчиком собственноручно. За все время пользования займом до настоящего момента ответчиком было фактически уплачено 10000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, задолженность ответчика составляет 60000 рублей. Поскольку сумма займа не возвращена в установленный срок, ответчик обязан выплатить проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1733,40 рубля. Также ответчик обязан выплатить истцу проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Так как не возврат основной суммы займа причинил истцу нравственные и физические страдания, выразившиеся в неполучении тех денежных средств, на которые он рассчитывал при передаче денег, отсутствии достаточных для проживания истца денежных средств, истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 100000 рублей. Кроме того, истец понес судебные расходы, а именно, на оплату юридических услуг в размере 9200 рублей и на уплату госпошлины при подаче иска в суд в размере 2328 рублей, которые также просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах своей неявки суду не предоставил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Из разъяснений, приведенных в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд, располагая сведениями о надлежащем извещении ответчика ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела и не располагая информацией об уважительности причины его неявки, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, определенном договором.

На основании ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному в простой письменной форме - в форме расписки, получил от ФИО1 денежные средства в размере 70000 рублей, с обязательством вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком уплачено истцу 10000 рублей, что видно из текста искового заявления.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменной претензией о погашении суммы займа, процентов, расходов по оплате юридических услуг и морального вреда в 10-ти дневный срок с момента получения претензии.

Однако, до настоящего времени денежные средства по расписке ответчиком ФИО2 в полном объеме не возвращены, задолженность составляет 60000 рублей.

Суд соглашается с предоставленным истцом расчетом процентов на сумму займа согласно ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1733,40 рубля, поскольку он обоснован, арифметически верен, ответчиком ФИО2 не оспорен и не опровергнут.

Таким образом, суд признает требования истца о взыскании долга по договору займа и процентов на сумму займа согласно ст. 395 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Тем временем, суд отказывает в удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании с ответчика процентов на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, полагая, что право истца на получение процентов в будущем периоде не нарушено, а данное требование направлено на защиту предполагаемого права истца в случае его нарушения ответчиком в будущем. В данном случае истец не лишен возможности заявить такие требования в дальнейшем, при неисполнении обязанности по уплате взысканных денежных средств.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей суд также отказывает, полагая, что данные требования заявлены необоснованно, поскольку статьей 151 ГК РФ предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина. В данном случае между сторонами возникли обязательственные отношения по договору займа и компенсация морального вреда законом не предусмотрена.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплатегосударственной пошлины в размере 2328 рублей суд приходит к следующему.

Государственная пошлина согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится к судебным расходам.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 2328 рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истцас ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2052 рубля.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 9200 рублей, которые подтверждены документально (договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт к договору от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция б/н от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, с учетом принципа разумности, а также отсутствия в материалах дела возражений со стороны ответчика по поводу взыскиваемых с него сумм судебных расходов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в полном объеме в размере 9200 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленный иск доказанным и подлежащим частичному удовлетворению в части взыскания суммы займа, процентов на сумму займа, судебных расходов по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 сумму займа в размере 60000 рублей, проценты на сумму займа согласно ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1733,40 рубля, расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 2052 рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере 9200 рублей, а всего 72985,40 рублей (семьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят пять рублей 40 копеек).

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий: