Решение № 2-867/2017 2-867/2017~М-653/2017 М-653/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-867/2017

Дело № 2-867/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначёвой С.Л.,

при секретаре Куликовой Е.А.,

с участием прокурора Шалькевич В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Челябинского природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Главного управления лесами Челябинской области к ФИО1 о понуждении к исполнению обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Челябинский природоохранный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Главного управления лесами Челябинской области к ФИО1 о понуждении к исполнению обязанности.

Просил: признать незаконным использование ФИО1 участка лесного фонда с кадастровым номером № <адрес> в отсутствие получившего положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов на арендованный лесной участок и представленной лесной декларации;

возложить обязанность на ФИО1 в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу разработать проект освоения лесов на участок лесного фонда с кадастровым номером № <адрес>, представить разработанный проект освоения лесов и лесную декларацию в Главное управление лесами Челябинской области;

приостановить деятельность ФИО1 по использованию участка лесного фонда с кадастровым номером № <адрес> до получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации (л.д.3-5).

В обоснование иска указал на то, что ФИО1 используется лесной участок в <адрес> с нарушением природоохранного законодательства. ФИО1, являясь арендатором указанного выше земельного участка, не разработал проект освоения лесов на используемый лесной участок и не подал лесную декларацию. ФИО1 нарушены охраняемые Конституцией РФ, федеральным законодательством интересы РФ, законодательно определившей порядок рекреационного лесопользования, императивные требования к охране земель лесного фонда в целях предотвращения причинения ущерба лесным угодьям, находящимся в собственности РФ.

Прокурор Шалькевич В.Н. в судебном заседании исковые требования Челябинского природоохранного прокурора поддержала.

Представитель истца Главного управления лесами Челябинской области ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что участок находится в аренде с ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени проект освоения лесов не разработан и в Главное управление лесами Челябинской области не представлен, также не были представлены за все это время декларации.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ФИО3 с исковыми требованиями природоохранного прокурора не согласился, указав на то, что проект освоения лесов на используемый лесной участок был заказан два года назад, но до настоящего времени не разработан, ФИО1 своевременно и в полном объеме оплачивает арендную плату, он дважды привлекался к административной ответственности, штрафы оплачены, спорный лесной участок – это береговая линия озера <данные изъяты>, выход к озеру, данный участок используется ими и жителями села как пляж; представители лесничества бывают на земельном участке ежегодно и требований по поводу того, что данный участок не может использоваться, не предъявляли, возражает против приостановления использования участка, так как арендная плата оплачивается.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Частями 1 ст. ст. 88, 89 Лесного кодекса РФ определено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду обязаны составлять проект освоения лесов, подлежащий государственной экспертизе.

В соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, и обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются леса и иная растительность.

Из п. 1, п. 2 ч. 1, 3 ст. 53, ч. 1 ст. 54 Лесного кодекса РФ следует, что обеспечение пожарной, санитарной безопасности в лесах, защита их от вредных организмов осуществляется лицом, использующим леса на основании проекта освоения лесов.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Главным управлением лесами Челябинской области и индивидуальным предпринимателем Р.А.Е. заключен договор № аренды лесного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха на пляже (л.д.11-22).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Р.А.Е. и ФИО1 заключен договор уступки права аренды указанного земельного участка (л.д.24-25).

Арендная плата вносится ФИО1, что подтверждается платежными поручениями (л.д.26-39).

Из информации, представленной Главным управлением лесами от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ проект освоения лесов отсутствует (л.д.40).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч.4 ст.8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административного правонарушение – использование указанного выше лесного участка с нарушением условий договора аренды, а именно без Проекта освоения лесов, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

Согласно п. 3.4.3 договора аренды лесного участка, обязанность по разработке и предоставлению арендодателю проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы возлагается на арендатора.

Согласно п.3.3.1 после государственной регистрации настоящего договора, подписания сторонами передаточного акта, получения положительного заключения государственной экспертизы Проекта освоения лесов, подачи лесной декларации Арендатор приобретает право осуществлять использование Лесного участка в соответствии с условиями настоящего договора.

Из пояснений представителя истца ФИО2 следует, что участок находится в аренде с ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени Проект освоения лесов не разработан и в Главное управление лесами Челябинской области не представлен, также не были представлены за все это время декларации.

Указанные обстоятельства также не опровергались пояснениями представителя ответчика ФИО3, из которых следует, что действительно, Проект освоения лесов отсутствует, ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности. Спорный лесной участок – это береговая линия озера <данные изъяты>, выход к озеру, данный участок используется ими и жителями села как пляж.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что использование лесного участка в отсутствии проекта освоения лесов, прошедшего государственную экспертизу, является незаконным, нарушает основные интересы и принципы Российской Федерации, как собственника лесного фонда, выражающиеся в устойчивом управлении лесами, сохранении биологического разнообразия лесов, повышении их потенциала, сохранении средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду.

При таких обстоятельствах, заявленные прокурором требования являются обоснованными и на ФИО1 следует возложить обязанность в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу разработать проект освоения лесов на участок лесного фонда с кадастровым номером № <адрес>, представить разработанный проект освоения лесов и лесную декларацию в Главное управление лесами Челябинской области.

Поскольку использование лесного участка в отсутствии проекта освоения лесов, прошедшего государственную экспертизу, является незаконным, то деятельность ФИО1 по использованию спорного лесного участка подлежит приостановлению до устранения выявленных нарушений.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ФИО1 в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Челябинского природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Главного управления лесами Челябинской области о понуждении к исполнению обязанности удовлетворить.

Признать незаконным использование ФИО1 участка лесного фонда с кадастровым номером № <адрес> в отсутствие получившего положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов на арендованный лесной участок и представленной лесной декларации.

Возложить обязанность на ФИО1 в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу разработать проект освоения лесов на участок лесного фонда с кадастровым номером № <адрес>, представить разработанный проект освоения лесов и лесную декларацию в Главное управление лесами Челябинской области.

Приостановить деятельность ФИО1 по использованию участка лесного фонда с кадастровым номером № <адрес> до получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором может быть принесено представление, в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: