Решение № 2-1643/2018 2-1643/2018~М-760/2018 М-760/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-1643/2018

Дело № 2-1643/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Крамаренко Ю.П.

при секретаре Перковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДМР к САО «ВСК» взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в результате ДТП 16.11.2017 года его автомашине «<данные изъяты>» г/н № были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя БРР., управлявшего автомашиной <данные изъяты>» г/н №. 05.12.2017 г. истец обратился к САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховое возмещение истцу выплачено не было. С целью установления реального размера расходов, связанных с восстановительным ремонтом транспортного средства, истец обратился в ООО «Компания «Компетент Сюрвейер», из заключения которого следует, что размер затрат на проведение восстановительного ремонта составляет 426 200 руб. Стоимость экспертизы составила 10 000 руб. 20.01.2018 года истец обратился к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения, услуг эксперта и неустойки, связанной с нарушением сроков исполнения обязательств. Требования истца в добровольном порядке не исполнены. С учетом уточнения исковых требований от 17.04.2018 года просит взыскать с САО «ВСК» в его пользу страховое возмещение в размере 352 477,55 руб., неустойку за период с 26.12.2017 по 17.04.2018 в размере 400 000 руб., финансовую санкция в размере 15 800 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 176 238,78 руб., неустойку за период с 18.04.2018 по день фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки от суммы взысканного судом страхового возмещения (352,4 руб. в день), ограничив общую сумму неустойки суммой в размере 400 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом по месту жительства (г. <адрес>) однако конверт возращен в адрес суда за истечением срока хранения и неявкой адресата.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы, причина неявки неизвестна. Ходатайств не заявлял.

Представитель САО «ВСК» в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просил отказать, поскольку разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и результатами судебной экспертизы составила менее 10%. Просит взыскать с истца в пользу САО «ВСК» расхода на оплату экспертизы в размере 28 400 руб.

Выслушав доводы представителя САО «ВСК», исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 16.11.2017 произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности под управлением ШАВ. и «<данные изъяты>» г/н № под управлением БРР. в результате нарушения последним правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность истца и причинителя вреда застрахована в САО «ВСК».

Истец в соответствии с положениями ч. 1 ст. 929 ГК РФ, пунктами 1, 2 ст. 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 05.12.2017 обратился к ответчику САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

04.12.2017 года страховщиком транспортное средство истца было осмотрено, что подтверждается актом осмотра ТС, выполненного «Группа Компаний «РАНЭ».

12.01.2018 года САО «ВСК» выдало истцу направление на ремонт № 5714156/5953342 в СТОА ООО «Евроцех».

15.01.2018 года в выплате страхового возмещения истцу было отказано, поскольку зафиксированные в Дополнении к Постановлению по делу об административном правонарушении от 17.11.2017 г., и указанные в акте осмотра ТС от 04.12.2017 года повреждения в совокупности не соответствуют обстоятельства ДТП от 17.11.2017 года.

С целью установления реального размера расходов, связанных с восстановительным ремонтом транспортного средства, истец обратился в ООО «Компания «Компетент Сюрвейер», из заключения которого следует, что размер затрат на проведение восстановительного ремонта составляет 426 200 руб.

Расходы по оплате услуг эксперта составили 10 000 рублей.

20.01.2018 года истец обратился в САО «ВСК» с претензией о выплате страхового возмещения, услуг эксперта и неустойки, связанной с нарушением сроков исполнения обязательств.

24.01.2018 года истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о смене формы страхового возмещения.

26.02.2018 года в ответ на заявление истцу был дан ответ о том, что смена формы возмещения с натуральной на денежную согласована и заведено дополнительное дело на частичную оплату.

Страховая компания признала случай страховым и выплатила 14.03.2018 истцу страховое возмещение в размере 47 522,45 руб. (л.д. 76)

Извещением об отказе в страховой выплате от 15.03.3018 года истцу указано, что расходы по устранению повреждений, которые не явились частью рассматриваемого события, не подлежат возмещению за счет страховой выплаты.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12.1 Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза, по правилам, утверждаемым Банком России.

По ходатайству и за счет ответчика была проведена судебная трасологическая экспертиза. Согласно заключению ООО «Примавтоэксперт» стоимость устранения дефектов автомашины истца, полученных в ДТП 16.11.2017 года с учетом износа составляет 48 200,21 руб. Остальные повреждения с данным ДТП не связаны.

Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 г. N 432-П утверждена Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Пунктом 3.5. Единой методики определено, что расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и отвечает требованиям ст. 86 ГПК, является полным, мотивированным, в нем подробно описаны содержание и результаты исследований с указанием примененных методов (методик), заключение содержит оценку результатов исследований, обоснование и формулировку выводов по поставленным вопросам, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, при проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в связи с чем, суд принимает данное экспертное заключение за основу в качестве допустимого доказательства по настоящему делу.

В силу ст. 56 ГПК РФ, иных доказательств опровергающих экспертное заключении истцом, не представлено, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца и размером выплаченного страхового возмещения составляет менее 10% от фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта, т.е. находится в пределах статистической достоверности. Обязательства по выплате страхового возмещения САО «ВСК» исполнило надлежащим образом в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования о выплате страхового возмещения не подлежат удовлетворению и производные от него требования о взыскании неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда, а также судебных расходов по оплате услуг эксперта, расходов на оплату услуг нотариуса, юридических услуг.

На основании ст., ст. 88,98102 ГПК РФ с ДМР в пользу САО «ВСК» надлежит взыскать понесенные ответчиком расходы по оплате судебной трасологической экспертизы в сумме 28 400 руб., что подтверждается платежным поручением САО «ВСК» № 185715 от 03.07.2018 года.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ДМР к САО «ВСК» - отказать.

Взыскать с ДМР в пользу САО «ВСК» расходы по оплате экспертизы в размере 28 400,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2018 года.

Председательствующий