Решение № 2-1408/2017 2-1408/2017~М-905/2017 М-905/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-1408/2017

Дело № 2-1408/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Мартюшевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Надежда» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

САО «Надежда» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 63473 рублей 25 копеек, расходов по уплате государственной пошлины, мотивировав свои требования тем, что 20 марта 2015 года в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением собственника ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением собственника ФИО4 Данное ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего п. 13.12 ПДД РФ. В результате данного ДТП указанному автомобилю <данные изъяты>, государственный номер №, причинены механические повреждения. Истец признал произошедшее событие страховым случаем и в порядке прямого возмещения убытков выплатил страховое возмещение в размере 63473 рублей 25 копеек. В момент ДТП ответчик управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон и третьих лиц, в порядке заочного производства, поскольку их неявка, на основании ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью нескольких потерпевших 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст. 14 Федерального закона РФ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из материалов дела следует, что 20 марта 2015 года около 17 часов 10 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением собственника ФИО1, и <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением собственника ФИО4

В связи с произошедшим 20.03.2015 года ДТП, постановлением инспектора ДПС полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» от 20.03.2015 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ за нарушение последним п. 13.12 ПДД РФ, что повлекло столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный номер №

Исходя из указанного постановления от 20.03.2015 года и материалов дела об административном правонарушении, ФИО1, в нарушение п. 13.12 ПДД РФ, управляя указанным автомобилем, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, государственный номер №, движущемся по равнозначной дороге со встречного направления прямо.

На момент ДТП, гражданская ответственность водителей ФИО4 и ФИО1, как владельцев указанных транспортных средств, была застрахована САО «Надежда».

Истец, как страховщик, застраховавший гражданскую ответственность потерпевшего, в порядке прямого возмещения убытков, на основании экспертного заключения от 26.03.2015 года, выполненного ООО «Финансовые системы», выплатил потерпевшему ФИО5 страховое возмещение в размере 63473 рублей 25 копеек.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 19.05.2015 года, вступившего в законную силу 23.06.2015 года в момент указанного ДТП ФИО1, имея признаки опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, у истца возникло право требования от ответчика возмещения убытков, выплаченных страховщиком в пользу потерпевшего от указанного ДТП. До настоящего времени убытки ответчиком истцу не возмещены, в связи с чем сумма в размере 63473 рублей 25 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца следует взыскать оплаченную последним госпошлину в сумме 2104 рублей 19 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «Надежда» денежные средства в размере 63473 рублей 25 копеек, государственную пошлину в размере 2104 рублей 19 копеек, а всего 65 577 (шестьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 44 копейки.

Ответчик вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему его копии.

Стороны вправе обжаловать решение в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Вдовин