Решение № 2А-1275/2023 2А-52/2024 2А-52/2024(2А-1275/2023;)~М-1209/2023 М-1209/2023 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2А-1275/2023

Дело № 2а-52/2024

11RS0009-01-2023-001440-86


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2024 года.

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанченко А.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой О.М.,

с участием посредством видеоконференцсвязи административного истца ФИО1

рассмотрев 28 марта 2024 года в г.Емве административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) ФКУЗ МСЧ -11 ФСИН России, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Княжпогостский районный суд Республики Коми с административным иском к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о взыскании компенсации в размере 200 000 рублей, в связи ненадлежащим оказанием медицинской помощи в исправительном учреждении.

В обоснование своих требований ФИО1, указал, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК - 42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми. С момента прибытия в исправительное учреждение, по настоящее время, истец содержится в запираемых помещениях ШИЗО/ПКТ, отряде СУОН. Медицинскими работниками не проводилось динамическое наблюдение за состоянием здоровья истца, в целях выявления <данные изъяты>. Кабинет для медицинских осмотров в отряде СУОН не соответствовал санитарным требованиям, не проводилась дезинфекция, отсутствовал кварцеватель, отсутствовала кушетка, а также ширма для соблюдения приватности осмотра. В медицинском кабинете было установлено видеонаблюдение. В медицинском кабинете осуществлялась стрижка осужденных. Медицинские работники осуществляли осмотр осужденных через окно младшего инспектора, не соблюдая врачебной тайны, прием и осмотр производился в присутствии других осужденных, а также сотрудника ИК - 42. В отряде СУОН содержались осужденные с различными заболеваниями, в том числе психическими, что нарушало право истца на непрерывный сон и нормальное пребывание в СУОН.

Административный истец в судебном заседании доводы искового заявления поддержал.

Административные ответчики о времени и месте проведения судебного заседания извещены, представителя в судебное заседание не направили, представлен отзыв, в котором указано на несогласие с исковыми требованиями, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 227.1 Кодекса административного производства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 4).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на охрану здоровья, на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием.

В силу пункта 17 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», часть 7 статьи 101 УИК РФ).

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (статья 24 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 84 КАС РФ).

Судом установлено, что ФИО2 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми с <ДД.ММ.ГГГГ>. За систематические нарушения установленного порядка отбывания наказания истец был переведен в ЕПКТ и убыл в ФКУ ИК - 31 УФСИН России по Республике Коми.

Согласно представленным сведениям административный истец по прибытии в ФКУ ИК - 42 содержался в строгих условиях отбывания наказания.

В отряде <№> СУОН имеется медицинский кабинет. Медицинский работник посещает СУОН в сопровождении сотрудника, который находится постоянно во время приема осужденных. В СУОН медицинский работник осуществляет прием осужденных через окошко, обсуждает жалобы, с которыми обращаются осужденные, выдает лекарственные препараты, осуществляет иные мероприятия, не требующие осмотра осужденного. В случае необходимости оказания осужденному более квалифицированной медицинской помощи, требующего осмотра, осужденного приводят в медицинскую часть ИК - 42. Дезинфекцию в отряде СУОН производят ежегодно, когда производится дезинфекция в учреждении. Лампа для кварцевания была сломана осужденными. Стрижка осужденных осуществляется в медицинском кабинете только по средам, согласно распорядка дня, дежурный по СУОН проводит уборку помещения после стрижки.

Доводы ФИО1 о том, что в медицинском кабинете отсутствовала кушетка, а также ширма для приватности осмотра несостоятельны, поскольку в случае необходимости оказания осужденному более квалифицированной медицинской помощи, требующего его осмотра осужденного приводят в медицинскую часть ИК - 42.

Доводы ФИО1 о неправомерном присутствии сотрудника ИК-42 при приеме медицинским работником, суд находит несостоятельными, поскольку сопровождение медицинских работников (женщин) по территории ИК-42, в том числе в ходе приема осужденных, обусловлено требованиями безопасности.

Применение средств видеонаблюдения является обязанностью учреждения, исполняющего наказание, не противоречит обязательствам, вытекающим из ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года. Применение средств видеонаблюдения в исправительных учреждениях создает условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях.

Доводы административного истца на нарушение прав истца при совместном содержании с осужденными имеющими различные заболевания в том числе психические, вследствие чего нарушается его право на сон и нормальную обстановку в СУОН, суд отклоняет, как надуманные.

Проведение ежегодной дезинфекции помещения СУОН, в том числе без использования кварцевателя не нарушает прав административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к сведениям, составляющим врачебную тайну, отнесены сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении.

Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих, что ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России совершало действия, направленные на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну. Осуществление в медицинском кабинете врачами одновременного приема нескольких осужденных, которые могли узнать о состоянии здоровья других осужденных, носит предположительный характер и не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы административного истца по безусловному критерию.

В отсутствие доказательств совершения действий, непосредственно направленных на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, оспариваемые административным истцом условия, при которых оказывалась медицинская помощь, не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы административного истца.

Проведение стрижки осужденных в медицинском кабинете по средам, согласно распорядка дня, при условии последующей уборки помещения после стрижки, не нарушало прав административного истца.

Для проверки доводов административного истца в части непроведения необходимых медицинских осмотров судом была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ Республики Коми «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Перед экспертным учреждением поставлен следующий вопрос: соответствовало ли качество медицинской помощи, оказанной ФИО1 в период отбывания наказания в исправительном учреждении ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми с <ДД.ММ.ГГГГ>, в части проведения профилактических медицинских осмотров в целях выявления <данные изъяты>.

Согласно заключения <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в период содержания истца в ФКУ ИК - 42 в период с <ДД.ММ.ГГГГ><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

У суда не имеется оснований не доверять представленной ответчиками информации об отсутствии нарушений условий содержаний административного истца, поскольку на сотрудников органов УИС, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Таким образом, нарушение ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России условий содержания в исправительном учреждении, по доводам административного иска не нашло своего подтверждения.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) ФКУЗ МСЧ -11 ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК - 42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья А.В. Степанченко