Решение № 12-239/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 12-239/2024

№ 12-239/2024

УИД 34RS0001-01-2024-002764-53


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 9 сентября 2024 г.

Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Ломако Н.Н., рассмотрев жалобу представителя ООО СК «Флагман» ФИО1 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 от 23 мая 2024 г. № 24/512295 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ООО «СК Флагман»,

с участием представителя ООО СК «Флагман» ФИО1,

установил:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 от 23 мая 2024 г. № 24/512295, ООО «СК Флагман» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представителем ООО СК «Флагман» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Свои требования мотивирует тем, что ООО СК Флагман велись действия направленные на самостоятельное исполнение решение суда, однако по независящим от Общества причинам, решение суда в срок, установленный судебным приставом, не исполнено.

В судебном заседании представитель ООО СК «Флагман» требования жалобы поддержал, просил постановление от 23 мая 2024 г. № 24/512295, по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по административному делу прекратить.

Должностное лицо - старший судебный пристав Ворошиловского районного отделения ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица.

Изучив в полном объёме материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В силу части 1 ст. 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 5 и 6 того же Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес; в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения; при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно ст. 113 приведенного выше Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 229.3. ТК РФ, при выявлении сокрытого несчастного случая государственный инспектор труда проводит расследование самостоятельно.

Дополнительное расследование несчастного случая проводится государственным инспектором труда в соответствии с требованиями настоящей главы. Дополнительное расследование проводится с привлечением профсоюзного инспектора труда и представителя исполнительного органа страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя. По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

На основании ч.1 и ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

При разрешении ходатайства представителя ООО СК «Флагман» ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обращение постановления, судья учитывает, что срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ № истекает ДД.ММ.ГГГГ, который приходится на выходной день. Жалоба подана в Ворошиловский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть 1 рабочий день.

Таким образом, полагаю, что срок для подачи жалобы на постановление не пропущен.

Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Светлоярским районным судом <адрес> вынесено решение, которым на ООО СК Флагман возложена обязанность организовать проведение расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего с работником ООО СК Флагман – ФИО4, и оформить результаты расследования актом формы Н-1.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения ГУФССП России по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения ГУФССП России по <адрес> ФИО5, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения ГУФССП России по <адрес> ФИО5 в отношении ООО СК Флагман составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 от 23 мая 2024 г. № 24/512295, ООО «СК Флагман» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, помимо иных сведений, содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статью КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

В судебном заседании установлено, что ООО СК Флагман осуществлялись действия для самостоятельного исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ Светлоярского районного суда <адрес>, а также исполнительного производства, возбужденного в рамках данного решения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ООО СК Флагман направлено извещение в Государственную инспекцию труда в <адрес>, о необходимости проведения расследования несчастного случая на производстве.

ДД.ММ.ГГГГ Обществом в адрес Ворошиловского РО ГУФССП России по <адрес> направлено сообщение о том, что решение суда будут самостоятельно исполнено после получения заключения ГИТ в <адрес>.

Письмом Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, извещение возвращено в адрес ООО СК Флагман, как необоснованно направленное.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК Флагман направлено извещение в Государственную инспекцию труда в <адрес>, о необходимости проведения расследования несчастного случая на производстве.

Согласно ответу Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведение дополнительного расследования с оформлением заключения государственного инспектора труда и выдачей предписания об оформлении акта по форме Н-1 не представляется возможным. Инспекцией труда указано ООО СК Флагман о необходимости оформления акта о несчастном случае на производстве в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, без проведения дополнительного расследования несчастного случая государственным инспектором труда.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК Флагман в Ворошиловский РО ГУФССП России по <адрес> подано уведомление о ходе самостоятельного исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ в Ворошиловский РО ГУФССП России по <адрес> подано уведомление о ходе самостоятельного исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК Флагман в Ворошиловский РО ГУФССП России по <адрес> подано уведомление о ходе самостоятельного исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК Флагман направлена жалоба руководителю Федеральной службы по труду и занятости РФ на действия ГИТ в Ярославской и ГИТ в <адрес>, в части отказа в проведении самостоятельного расследования несчастного случая на производстве.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в <адрес> вынесено распоряжение №ТЗ/2968/12-7747-И/289 о проведении расследования несчастного случая в ООО СК Флагман. Установлен срок проведения расследования с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГг. На ООО СК Флагман возложена обязанность по предоставлению документов, необходимых для проведения расследования в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК Флагман в ГИТ в <адрес> предоставлены документы, истребованные в рамках расследования

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда в <адрес> ФИО6 составлено заключение ТЗ/2968/12-9594-И/289 по несчастному случаю со смертельным исходом.

ДД.ММ.ГГГГ государственной инспекцией труда в <адрес> выдано предписание ООО СК Флагман, с возложением обязанности оформить акт о несчастном случае на производстве формы Н-1, в соответствии с заключением государственного инспектора ТЗ/2968/12-9594-И/289 от ДД.ММ.ГГГГ, выдать экземпляр утвержденного акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве законному представителю пострадавшего ФИО4, в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГООО СК Флагман утвержден акт № о несчастном случае на производстве, и в этот же день направлен законному представителю пострадавшего – ФИО7, Государственной инспекции труда, Ворошиловский РО ГУФССП России по <адрес>, посредством почтового отправления.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК Флагман подано в Ворошиловский РО ГУФССП России по <адрес> уведомление об окончании действий в рамках исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РО ГУФССП России по <адрес>, исполнительное производство №-ИП, окончено.

Данные действия ООО СК Флагман свидетельствуют о том, что Общество не уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе неимущественного характера, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного выше, судья приходит к выводу о том, что вины ООО СК Флагман в неисполнении требования судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда, не имеется, поскольку трудовым законодательством установлен определенный порядок по оформлению документов при наступлении несчастного случая на производстве, в том числе проведения расследования несчастного случая со смертельным исходом, и акта формы Н-1.

У ООО СК Флагман отсутствовала возможность исполнить решение исполнительного документа в срок установленный судебным приставом, ввиду отсутствия заключения инспектора труда по несчастному случаю со смертельным исходом.

Таким образом, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценив фактические обстоятельства дела, судья считает, что выводы должностного лица о вине ООО СК Флагман в неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в установленный срок, являются необоснованными.

Вывод о наличии в действиях ООО СК Флагман состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ, сделан без учета конкретных обстоятельств дела, не приняты во внимания действия предпринятые ООО СК Флагман для самостоятельного исполнения решения суда, а также процессуальной процедуры по оформлению несчастного случая, предусмотренной законом.

Должностным лицом в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № не приведены доводы бесспорно свидетельствующие о виновном противоправном бездействии ООО СК Флагман, в части неисполнения требований в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 от 23 мая 2024 г. № 24/512295 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ООО «СК Флагман» – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в последующем может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 30.12.-30.14 Кодекса Российской Федерации по делу об административных правонарушениях.

Судья