Решение № 2-15/2020 2-15/2020(2-283/2019;)~М-306/2019 2-283/2019 М-306/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-15/2020

Дело №2-15/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года ст. Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Узденовой И.Б.,

при секретаре Шуниной М.М.,

с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества Коммерческий Банк «Еврокоммерц» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 448377,13 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 7683,77 руб., ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором <***> от 13.10.2015 года ФИО1 получил в ПАО КБ «Еврокоммерц» денежные средства в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек под 28,50% годовых на срок до 15.07.2020 года.

В своем заявлении истец ссылается на то, что кредитор свои обязательства по договору выполнил полностью, а заемщиком обязательства не выполняются, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 05.02.2018 года составляет 448377,13 рублей.

Согласно кредитному договору №1703-13-316-15 от 13 октября 2015 года сторонами определена ответственность заемщика по кредиту, которая включает в себя уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору ПАО КБ «Еврокоммерц» просит взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору №1703-13-316-15 от 13 октября 2015 года в сумме 448377,13 (четыреста сорок восемь тысяч триста семьдесят семь) рублей 13 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 7683 (семь тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 77 копеек.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела представитель истца в судебное заседание не явился, но в заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить. С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении ввиду пропуска истцом срока исковой давности. Не отрицает, что 13.10.2015 года действительно заключил кредитный договор №1703-13-316-15 и получил в ПАО КБ «Еврокоммерц» денежные средства в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек под 28,50% годовых на срок до 15.07.2020 года. Он успел внести лишь один ежемесячный платеж в декабре 2015 года, после чего банк закрылся и больше он платежи не вносил, так как не знал куда и кому перечислять денежные средства. Никаких сведений по этому поводу ему банк не сообщал. Таким образом, исполнять свои обязательства по кредитному договору он не смог по независящим от него причинам, ввиду закрытия банка. Он неоднократно предпринимал попытки своевременно внести платежи по кредиту, но платежи не принимались, банк был закрыт. Если бы не указанные обстоятельства, он в установленный договором срок расплатился бы с банком, а сейчас уплатить единовременно такую сумму у него нет возможности. В силу изложенных обстоятельств и, полагая, что задолженность по кредитному договору образовалась не по его вине, просит освободить его от уплаты неустойки и задолженности по кредитному договору, применив срок исковой давности.

Выслушав ответчика ФИО1., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, п. 2 ст. 811 ГК РФ дает право займодавцу потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-208873/2015 от 11.12.2015 ПАО КБ «Еврокоммерц» признан несостоятельным (банкротом) (л.д.23). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определениями Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-208873/2015-86-189 от 22.07.2019 г., 22.01.2020 г. конкурсное производство в отношении ПАО КБ «Еврокоммерц» продлено на шесть месяцев в каждом случае (л.д.34, л.д.24).

В соответствии с п.п. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 24.03.2016 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом также установлено, что между истцом ПАО КБ «Еврокоммерц» и ФИО1 13.10.2015 года был заключен договор потребительского кредита №1703-13-316-15 (л.д.14-18, приложение к договору л.д.17-18). По условиям договора (п.2.6) погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.19-20). Истец ссылается на то, что свои обязательства выполнил, выдал ФИО1 указанную сумму займа (л.д. 14), а ФИО1 своих обязательств не выполняет, платежи не вносит. Согласно представленному расчету сумма задолженности ФИО1 перед ПАО КБ «Еврокоммерц» составила 448377 (четыреста сорок восемь тысяч триста семьдесят семь) рублей 13 копеек, в том числе: 176150 (сто семьдесят шесть тысяч сто пятьдесят) рублей 73 копейки – общая задолженность по основному долгу; 73849 (семьдесят три тысячи восемьсот сорок девять) рублей 27 копеек – просроченный основной долг; 6844 (шесть тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 02 копейки – проценты; 149908 (сто сорок девять тысяч девятьсот восемь) рублей 98 копеек – просроченные проценты; 41624 (сорок одна тысяча шестьсот двадцать четыре) рубля 13 копеек - неустойка.

К данному договору приложен график платежей, согласно которому ФИО1 должен был ежемесячно (за исключением последнего платежа) вносить платежи в размере 8195,63 руб., размер последнего платежа – 11913,67 руб., дата последнего платежа 15.07.2020 г. (л.д.19).

Как усматривается из распоряжения, кредит в размере 250000,00 рублей был перечислен ФИО1 13 октября 2015 года, срок погашения кредита – 15 июля 2020 года (л.д.14).

Из представленных истцом расчетов, следует, что ответчик перестал вносить платежи в счет погашения кредита по основному долгу с января 2016 года, в связи с чем задолженность ФИО1 по состоянию на 05 февраля 2018 года составила 448377,13 руб., в том числе 250000,00 руб. – общая задолженность по основному долгу, 156753,00 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 41624,13 руб. – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом (л.д. 8).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ). Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст. 422 ГК РФ).

ФИО1 собственноручно указал, что с условиями договора согласен.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, оснований для иного расчета суммы задолженности суд не находит, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом согласно представленному расчету.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просил освободить его от уплаты неустойки и задолженности по кредитному договору, применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований ввиду его пропуска.

Что касается неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, суд считает возможным освободить ответчика от ее уплаты. Кредитным договором предусмотрено, что неисполнение ответчиком своих обязательств, предоставляет банку право требовать возврата всей суммы кредита, процентов за его фактическое использование. Кроме того, договором предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; в случае приостановления начисления процентов неустойку в размере 0,1% процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 12.1).

Как разъяснено в п.47 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (п.3 ст.405, п.3 ст.406 ГК РФ).

Учитывая положения законодательства о банкротстве, у ПАО КБ «Еврокоммерц» существует единственный расчетный счет, на который могли быть перечислены денежные средства заемщика, и конкурсный управляющий в силу п.1 ст.406 ГК РФ обязан был предоставить сведения о реквизитах указанного счета ответчику.

Однако, конкурсный управляющий не предпринимал необходимых действий по предоставлению ответчику сведений о реквизитах счета, на который должник должен был производить платежи в счет погашения задолженности по кредитам.

Ввиду изложенного, судом установлено, что невнесение платежей по кредитному договору ответчиком обусловлено обстоятельствами, не зависящими от ответчика, а связано с несовершением истцом действий, направленных на извещение ответчика о реквизитах счета для внесения платежей по кредитному договору, следовательно, ответчик не должен нести ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст.330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Что касается доводов ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности, то суд полагает, что в данном случае не может быть полностью отказано в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

При этом в пунктах 17-18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43).

18 сентября 2018 года и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Урупского судебного района КЧР был мировым судьей судебного участка №3 Зеленчукского судебного района Карачаево-Черкесской Республики вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, 17 мая 2019 года указанный судебный приказ был отменен (л.д. 5).

С учетом приведенной выше ст.204 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности после отмены судебного приказа продлен до шести месяцев, то есть до 17 ноября 2019 года.

С настоящим иском истец обратился в суд 12.12.2019 года (л.д.3), то есть после истечения срока исковой давности.

Следовательно, за период по декабрь 2016 года истец утратил право взыскания задолженности ввиду пропуска им срока исковой давности и она может быть взыскана лишь за период с января 2017 года по декабрь 2019 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Еврокоммерц» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <***> от 13.10.2015 в сумме 306956 (триста шесть тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 75 копеек.

Во взыскании неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере 41624 (сорок одна тысяча шестьсот двадцать четыре) рубля 13 копеек, задолженности в размере 99796 (девяносто девять тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 25 копеек – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6269 (шесть тысяч двести шестьдесят девять) рублей 56 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд КЧР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Урупский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2020 года.

Судья

Урупского районного суда И.Б.Узденова