Решение № 2-5207/2025 2-650/2026 2-650/2026(2-5207/2025;)~М-4382/2025 М-4382/2025 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-5207/2025

Дело № 2-650/2026 (2-5207/2025)

УИД 59RS0005-01-2025-007564-61

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05.03.2026 г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Няшиной Ю.С.,

при ведении протокола секретарем Поздеевой М.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 (далее – ФИО3, ответчик) о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлена расписка, в которой она обязуется выплатить долг в размере 489 000 руб. истцу за полученные меховых изделий. ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о возврате займа, однако требование осталось без удовлетворения. Определением мирового судьи судебный приказ о взыскании задолженности отменен.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 489 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 725 руб.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Представитель истца в судебном заседании на доводах искового заявления настаивал.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания извещены надлежащим образом.

Истец предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая, что ответчик извещен судом надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, распиской заемщика, подтверждающей получение им денег, либо иными документами.

Судом установлено, что ФИО3 обязалась выплатить ФИО2 долг в размере 489 000 руб. за получение меховых изделий, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Оригинал указанной расписки находится в материалах гражданского дела № мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми.

Статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает в подтверждение договора займа и его условий представление расписки заемщика.

Анализируя представленную суду расписку, суд считает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком возникли правоотношения по договору займа, поскольку действия сторон соответствуют требованиям ст.ст. 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил требование о возврате денежных средства по указанной расписке, однако ответчик не возвратил истцу долг, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 489 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7363 руб.

Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с возражениями должника.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, поскольку в материалах дела имеются документы, долговая расписка ответчика, подтверждающая наличие у ответчика перед истцом неисполненного денежного обязательства, в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 489 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 725 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) задолженность по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 489 000 руб., государственную пошлину в размере 14 725 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна: судья Няшина Ю.С.

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2026.