Решение № 2-3277/2024 2-896/2025 2-896/2025(2-3277/2024;)~М-2201/2024 М-2201/2024 от 23 февраля 2026 г. по делу № 2-3277/2024

(Заочное)
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 24 ноября 2025 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Лысовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации г. Минусинска о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в Минусинский городской суд с иском к администрации г.Минусинска Красноярского края о признании за ним права собственности на гараж, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, гараж №. Свои требования мотивировав тем, что 10.11.2003 г. он приобрел гараж у ФИО5, в подтверждение продажи гараж продавец составил расписку о получении денежных средств за продаваемый гараж за сумму 15 000 руб., а продавец перед истцу ключи от гаража. Договора купли-продажи составлено не было. В связи с тем, что предыдущим собственником не были оформлены документы на гараж в установленном законом порядке, сделка по продаже гаража не была зарегистрирована должным образом. С момента приобретения спорного гаража, более 20 лет истец постоянно владеет и пользуется им, однако не может осуществить государственную регистрацию права собственности, поэтому вынужден обратиться с настоящим иском в суд (л.д. 6-8).

27 марта 2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: ФИО6, ФИО15, ФИО16 (л.д.147).

25 сентября 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований привлечен ФИО18

В судебное заседание истец ФИО4 и его представитель по доверенности ФИО19 (л.д.10) не явились, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Минусинска и третьи лица не заявляющие самостоятельные требований, на предмет спора в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, однако причину неявки суду не сообщили.

Ранее допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 суду показала, что является супругой истца, проживают вместе 35 лет, с 2003 г. пользуются гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, гараж №. За указанный период они с супругом уже не единожды делали ремонт, проводили освещение, имеет погреб.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО8 суду показала, что с 2005 г. знает супругу истца, вместе работали. Ей известно, что у семьи истца есть в собственности гараж, ФИО8 в нем тоже ни раз бывала.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО2 суду показал, что ФИО1 ему знаком, гараж № принадлежит ему с 2011 г., однако в собственность не оформлен, они в одном гаражном массиве пользуются гаражами.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО9 суду показал, что ФИО1 ему знаком около 40 лет, вместе работали, гараж № принадлежит ему с 1980-х г., ФИО1 приобрел гараж в начале 2000-х, до указанного времени у этого гаража был собственник, но он гаражом особо не пользовался.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного гражданского дела в заочном порядке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч.1 ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В результате анализа предоставленных доказательств, в их совокупности суд установил, что 10.11.2003 г. истец приобрел гараж у ФИО5, в подтверждение продажи гараж продавец составил расписку о получении денежных средств за продаваемый гараж за 15 000 руб. (л.д. 11).

ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

Согласно реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственных дел после смерти ФИО10 не заведено (л.д.152).

В соответствии с актовой записью № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ФИО10, его отцом являлся ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а матерью ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти заведено наследственное дело №. Согласно ответа нотариуса Миусинского нотариального округа ФИО13, наследство после смерти ФИО11 принял ФИО17 При этом в состав наследственного имущества входит: ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? долю на земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>.

Из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственных дел после смерти ФИО12 не заведено.

Согласно реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственных дел после смерти ФИО14 не заведено (л.д.152).

Из технического плана, выполненного специалистами МУП <адрес> «Земли города», от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что гараж № года постройки имеет площадь № кв.м., расположен на земельном участке с кадастровым номером № (л.д.14-26).

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем Потребительского гаражного кооператива «Текстильщик» ( <адрес> б) ФИО2, спорный гараж числится в книге учета за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.27).

Задолженностей по оплате взносов и прочих платежей в отношении спорного гаража не имеется (л.д.28-30).

Согласно сведений из Архива <адрес> в документальных материалах архивного фонда сведений о выделении земельного участка под гараж в районе Перчаточной фабрики № ФИО3 за период с 1981 по 1995 годы не выявлено (л.д.31- справки от ДД.ММ.ГГГГ №-л/190-тг).

Кроме того, на запрос суда Архив <адрес> сообщает, что сведений а выделении указанного спорного гаража кому-либо не выявлено (л.д.51).

По сведениям из Администрации <адрес>, граница земельного участка по адресу: <адрес> № не установлена, потому предоставить сведения о том, в границах какого из муниципалитетов расположен земельный участок, не представляется возможным (л.д.64). Также предоставили сведения о том, что ФИО3 с заявлением о вводе в эксплуатацию объекта недвижимого имущества – гаража №, не обращался. Кроме того, выдача разрешения на строительство капитального гаража на земельном участке не предусмотрена (л.д.65).

Аналогичный ответ на запрос суда предоставлен из ООО «Земли города», согласно которому земельный участок с кадастровым номером 24:53:0110381:1261, площадью 35 кв.м., расположенный по адресу: : <адрес>, гараж № не имеет уточненных границ, в связи с чем не представляется возможным определить фактическое его местонахождение и смежные земельные участки (л.д.83).

По сведениям из ЕГРН, в отношении гаража № по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, р-н Перчаточной фабрики, гаражный массив, информация «актуальные ранее учтенные» (л.д.40).

Согласно ответа МКУ «Землеустройство и градостроительство», гаражному кооперативу «Текстильщик» на основании постановления администрации <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок площадью 52650 кв.м. для эксплуатации гаражей по адресу: <адрес>, р-н Перчаточной фабрики (договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ). На основании постановления администрации <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ данный договор аренды был расторгнут.

Из заключения специалиста ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гараж №, площадью 25,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> соответствует по основным требованиям, градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц (л.д 91-140)

Сведения о несоответствии нормативным требованиям, нарушении прав и охраняемых интересов других лиц, а также о создании угрозы жизни и здоровью граждан в отношении спорного гаража, в материалы дела не представлены. Указанное, позволяет суду сделать вывод о том, что спорный гараж пригоден для дальнейшей эксплуатации по своему назначению, по основным параметрам отвечает требованиям, предъявляемым к объектам недвижимости, вводимым в эксплуатацию.

Как указано в п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Юридически значимым обстоятельствам для разрешения данных споров является выяснение вопросов добросовестности, открытости и непрерывности владения как своим собственным спорным имуществом.

При этом передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ)

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности за последним на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению, так как истец открыто и добросовестно владеет спорным недвижимым имуществом более восемнадцати лет.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на гараж, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, гараж №.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

решение изготовлено 24 февраля 2026 г.