Решение № 2-929/2024 2-929/2024~М-644/2024 М-644/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 2-929/2024

Дело № 2-929/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 30 октября 2024 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В., при секретаре Кузнецовой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Латненского городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области о признании права общей долевой собственности на ? долю жилого дома в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Латненского городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области о признании права общей долевой собственности на ? долю жилого дома в порядке наследования в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. умер ее отец ФИО13. После его смерти открылось наследство, в состав которого входит ? доля жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.метров по адресу: <адрес> а, кадастровый номер: №, принадлежавшая умершему на основании выписки из решения № 91 от 27.01.1981г. исполнительного комитета Латненского поселкового Совета народных депутатов Семилукского района Воронежской области, выписки № 62 от 12.02.1981г. исполкома Семилукского районного Совета народных депутатов, разрешения № 3 от 12.03.1981г. Другим собственником в ? доле являлась ФИО14., умершая ДД.ММ.ГГГГ г., наследником которой является сын ФИО15., оформивший и зарегистрировавший право общей долевой собственности на ? долю дома. Истец и ее сестра ФИО23 – наследники имущества ФИО24 по закону. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО16 умерла. Истец является единственным наследником ее имущества. В настоящее время она обратилась к нотариусу нотариального округа Семилукского района Воронежской области ФИО2 для оформления наследства на вышеуказанную долю жилого дома, принадлежащую ФИО17. Однако нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство, так как в архиве БТИ жилой дом по <адрес> числится за ФИО18. на основании регистрационного удостоверения № 51 от 21.03.1985 г. В деле БТИ имеется договор купли-продажи ? доли жилого дома от 14.05.1976 г. № 74, выписка из решения № 91 от 27.01.1981 г. исполнительного комитета Латненского поселкового Совета народных депутатов Семилукского района Воронежской области, выписка № 62 от 12.02.1981 г. исполкома Семилукского районного Совета народных депутатов, согласно которых ? долю жилого дома ФИО25. и ФИО26. должны были снести и построить жилой дом на два входа. В 1984 году дом был построен, однако купленная ? доля дома не снесена по настоящее время. В связи с тем, что БТИ допущена ошибка, выдано регистрационное удостоверение на домовладение на имя ФИО27. вместо долевой собственности по ? доли ФИО28 и ФИО29 у истца отсутствует возможность оформить право общей долевой собственности на ? долю жилого дома. Поэтому истец просит признать за ней право общей долевой собственности на ? долю жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.метров по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в порядке наследования по закону после смерти ФИО19 умершего ДД.ММ.ГГГГ г., и ФИО20 умершей ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие и удовлетворить иск.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования ФИО1 поддержала.

Представитель ответчика администрации Латненского городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд на основании ст. 39 ч.2 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к администрации Латненского городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области о признании права общей долевой собственности на ? долю жилого дома в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО1, 27ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на ? (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: ДД.ММ.ГГГГ кадастровый номер № в порядке наследования по закону после смерти ФИО21, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., и ФИО22, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Воробьева С.В.

Мотивированное решение составлено 13.11.2024г.