Решение № 2-2638/2017 2-2638/2017 ~ М-2251/2017 М-2251/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-2638/2017

Дело № 2-2638/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 14 августа 2017 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре – помощнике судьи Абрамовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора в связи с предоставлением ненадлежащей информации об услуге,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт», в котором просит расторгнуть кредитный договор № <...> от 27.08.2013, заключенный между ней и банком. Свои требования мотивирует тем, что банком ей не была предоставлена достоверная информация о заключенном с банком договоре, чем нарушены ее права как потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представила заявление, в котором просила исковые требования удовлетворить по указанным в иске основаниям, и рассмотреть по существу с участием ее представителя ФИО2

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, согласно которым исковые требования не признает, ссылаясь на необоснованность иска, наличие задолженности истца перед банком, и просил рассмотреть дело в отсутствии представителя банка. Полагает, что требования истца о расторжении кредитного договора направлены на неправомерное освобождение ФИО1 от обязанности погасить долг перед банком.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании, установлено, что 27.03.2013 ФИО1 обратилась в АО « Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней договор о карте на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого просила выпустить на её имя банковскую карту «Русский Стандарт- Visa-FIFA», открыть банковский счет и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять кредитование счета, то есть направила банку оферту о заключении договора о карте.

В указанном заявлении истец указала, что она ознакомлена, согласна, обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифы по картам «Русский Стандарт», являющиеся неотъемлемыми частями договора о карте. Своей подписью на заявлении истец подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что акцептом её предложения (оферты) о заключении договора о карте будут являться действия банка по открытию счета.

Рассмотрев оферту ФИО1, банк принял её предложение о заключении договора о карте путем совершения действий, а именно открыл банковский (текущий) счет № <...>, тем самым заключив с ней договор о карте № <...> от 27.08.2013, факт заключения которого истец не оспаривает.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

На основании п. п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из материалов дела следует, что вся необходимая и достоверная информация об услугах была изложена в тексте Заявления от 27.08.2013, анкеты на получение банковской карты от 27.08.2013, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифном плане ТП205/1 Русский Стандарт- Visa-FIFA», с которыми истец была ознакомлена, что подтверждается личной подписью ФИО1 в указанных документах. При этом ФИО1 сама инициировала заключение договора, направив Банку соответствующее заявление и анкету.

Согласно Тарифному плану ТП205/1 Русский Стандарт- Visa-FIFA», подписанного истцом собственноручно, в данном документе содержатся все сведения о полной стоимости кредита, процентной ставки за пользование кредитом, комиссиях и иных сумм, подлежащих уплате.

На основании п.1 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, Законом РФ «О защите прав потребителей» установлена обязанность банка до заключения договора предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности правильного выбора услуги.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре, в том числе о полной стоимости кредита, всех платежах и неустойках, предусмотренных договором. Условия кредитного договора, не нарушают требований действующего законодательства, и истец, как заемщик, могла повлиять при желании на содержание кредитного договора.

Доводы истца о том, что у нее нет кредитного договора, нет сведений о содержании договора, графика погашения задолженности, заявления о предоставлении кредита, суд находит голословными, так как они не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются представленными в материалы дела документами, из которых следует, что ФИО1 получила на руки по одному экземпляру Условий и Тарифов, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись на представленных документах.

Изменение и расторжение договора в соответствии с частями 1 и 2 ст. 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представлять суду доказательства в обоснование их доводов и возражений.

Согласно ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вместе с тем, какие-либо допустимые и достаточные доказательства, с достоверностью подтверждающие факты существенного нарушения кредитного договора ответчиком, в материалах дела отсутствуют и стороной истца суду не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании нарушений прав ФИО1 как потребителя не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения кредитного договора № <...> от 27.08.2013, заключенного между сторонами, в связи с чем, отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора № <...> от 27.08.2013, заключенного между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт».

Решение в окончательной форме составлено 18.08.2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение вступило в законную силу 19.09.2017