Решение № 2-1050/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-1050/2018

копия

Дело № 2-1050/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 22 октября 2018 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Глазовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1, 3-и лица – ФИО2, Центральный банк Российской Федерации, МФЦ г.Москвы района Крылатское, об обращении взыскания на предмет залога, -

у с т а н о в и л :

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между данным обществом и ФИО2 был заключён кредитный договор, в соответствии с которым последний получил от организации истца 647000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения транспортного средства ФОРД ФОКУС, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, идентификационный № №, цвет БЕЛЫЙ. Одновременно с этим, между сторонами был заключён договор залога приобретаемого автомобиля. В связи с неисполнение ФИО2 обязательств по возврату заёмных денежных средств, решением Волжского горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с указанного лица в пользу истца была взыскана общая кредитная задолженность в размере 253258 руб. 28 коп. и 5732 руб. 58 коп. – в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины. До настоящего времени решение суда не исполнено, задолженность не погашена. К тому же, ФИО2, в нарушение договора залога, продал указанный выше автомобиль ФИО1 Поэтому истец, ссылаясь на положения ст.ст.307-310, 334, 346, 348, 352-252, 811 и 819 ГК РФ, просил обратить взыскания на предмет залога, путём продажи его в публичных торгов по залоговой цене 510100 руб., и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рулей.

Представитель истца в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик в суд не явился, будучи надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика – в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо – ФИО2, в суд не явился, в своих письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в иске, полагая, что ответчик является добросовестным покупателем залогового автомобиля.

Третьи лица - Центральный банк РФ, МФЦ г.Москвы района Крылатское, извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, возражений на иск не представили.

Суд, исследовав материалы дела, считает первоначальный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО2 заключён кредитный договор, в соответствии с которым последний получил от организации истца 647000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения транспортного средства ФОРД ФОКУС, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, идентификационный № №, цвет БЕЛЫЙ.

В этот же день между теми же сторонами заключён договор залога названного выше транспортного средства.

Вступившим в законную силу решением Волжского горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу организации истца взыскана общая кредитная задолженность в размере 253258 руб. 28 коп. и 5732 руб. 58 коп. – в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины.

До настоящего времени решение суда не исполнено, а залоговый автомобиль находится в собственности ответчика.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Из заключения ООО «БК-Аркадия», составленного по инициативе истца, наиболее вероятная стоимость залогового транспортного средства на момент оценки – ДД.ММ.ГГГГ, составляет 510100 рублей.

Из справки нотариуса Можайского нотариального округа ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство ФОРД ФОКУС, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, идентификационный № №, цвет БЕЛЫЙ отсутствует в реестре уведомлений о залоге имущества Федеральной Нотариальной Палаты.

В соответствии с ч.1 ст. ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Пунктом 1 ст.307 ГК РФ определено: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Правилами ст.ст.309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьёй ст.810 ГК РФ предусмотрено: заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пункт 1 ст.353 ГК РФ гласит: в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п.2 п.1 ст.352 и ст.357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Положениями п.п.2 п.1 ст.352 ГК РФ предусмотрено: залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Таким образом, данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество, предусмотренного положениями п.1 ст.353 ГК РФ.

При этом прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения третьим лицом заложенного имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии такого обременения.

В соответствии с п.4 ст.339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п.п.1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется нотариусами в порядке, установленном законодательством о нотариате, и является общедоступным ресурсом, сведения в него вносятся нотариусом на основании уведомлений о регистрации залогов, направляемых кредитором-залогодержателем в установленном законом порядке.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, автомашина ФОРД ФОКУС, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, идентификационный № №, цвет БЕЛЫЙ, находившаяся в залоге у истца, была продана должником ФИО2 третьему лицу – ФИО1, который, в момент её приобретения, не мог знать о нахождении данного транспортного средства в залоге, поскольку в Реестре движимого имущества, обременённого залогом, он не значился и не значится до настоящего времени, что объективно и достоверно подтверждается сведениями, представленными суду соответствующим нотариальным органом.

Учитывая указанные выше обстоятельства и приведённые нормы права, суд не находит оснований для удовлетворения иска заявителя, поскольку ответчик является добросовестным приобретателем спорной автомашины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л :

В удовлетворении иска ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1, 3-и лица – ФИО2, Центральный банк Российской Федерации, МФЦ г.Москвы района Крылатское, об обращении взыскания на предмет залога, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение в окончательной форме принято 27 октября 2018 года.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна _____________________ (Миронов)