Решение № 2-4226/2024 2-4226/2024~М-2828/2024 М-2828/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-4226/2024

Дело №

УИД: 23RS0№-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Пасленовой Д.О.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен договор о карте №.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ клиент просил ФИО1 выпустить на его имя карту «ФИО1», в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

Своей подписью в заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте будут являться действия ФИО1 по открытию ему счета карты.

Во исполнение договорных обязательств ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1», выпустил на имя ответчика карту «PC FIFA Классик мяч», осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на счет и не осуществил возврат предоставленных денежных средств.

С целью погашения клиентом задолженности ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе сведения о размере задолженности в размере 92 194 рубля 10 копеек и дату оплаты задолженности – до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет 92 194 рубля 10 копеек.

На основании вышеизложенного АО «ФИО1» просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 194 рубля 10 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 965 рублей 82 копейки.

В судебное заседание представитель АО «ФИО1» не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, ранее предоставила в суд письменное ходатайство, в котором просила прекратить производство по делу в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда по гражданскому делу № по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ. Данным решением в удовлетворении иска было отказано, решение суда вступило в законную силу.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен договор о карте №.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ клиент просил ФИО1 выпустить на его имя карту «ФИО1», в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

Своей подписью в заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте будут являться действия ФИО1 по открытию ему счета карты.

Во исполнение договорных обязательств ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1». Впоследствии ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту «PC FIFA Классик мяч», осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на счет и не осуществил возврат предоставленных денежных средств.

В силу ч. 2 ст. 819 и ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ истец вправе потребовать от ответчика досрочного возврата кредитной задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ, с целью погашения ответчиком задолженности, ФИО1 выставил заключительный счет-выписку, содержащую в себе сведения о размере задолженности в размере 92 194 рубля 10 копеек и дату оплаты задолженности – до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик погашение задолженности не произвел.

Ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика к мировому судье.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодар был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу АО «ФИО1» задолженности по договору о предоставлении кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, отменен указанный судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика.

До настоящего момента задолженность ответчиком не возвращена и составляет 92 194 рубля 10 копеек, в том числе: 75 537 рублей 77 копеек – задолженность по основному долгу; 13 156 рублей 33 копейки – проценты за пользование кредитом; 3 500 рублей – плата за пропуск минимального платежа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доводы ответчика о том, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда материалами дела опровергаются.

Так, решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «ФИО1» к ФИО2 с ответчика взыскана задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу АО «ФИО1» подлежит взысканию сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере – 92 194 рубля 10 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 965 рублей 82 копейки, уплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии 0309 №) в пользу АО «ФИО1» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору о предоставлении кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 194 (девяносто две тысячи сто девяносто четыре) рубля 10 копеек, из которых: 75 537 рублей 77 копеек – задолженность по основному долгу; 13 156 рублей 33 копейки – проценты за пользование кредитом; 3 500 рублей – плата за пропуск минимального платежа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 965 (две тысячи девятьсот шестьдесят пять) рублей 82 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: