Решение № 2-1872/2020 2-1872/2020~М-1648/2020 М-1648/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-1872/2020

Дело № 2-1872/2020

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 14 сентября 2020 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Земцовой О.Б., при секретаре Егоровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 02 марта 2020 г. между «АНКОР БАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в перечне, в том числе право требования по договору займа № от 26 декабря 2013 г., заключенному между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком ФИО1

Договор займа заключен путем акцепта займодавцем заявления (оферты) должника о предоставлении нецелевого потребительского займа на условиях расчета по уплате сумм основного долга и начисленных процентов, являющемся приложением к договору займа и предоставления должнику соответствующего займа.

Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, п.9.7 которого предусматривает право займодавца уступать полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам.

Позднее между займодавцем и Банком был заключен договор уступки права требований, на основании которого займодавец уступил Банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по договору займа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика через некоторое время между Банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 53 616 руб. 72 коп., которую ответчик обязался возвратить в срок по 18 декабря 2018 г.

Также, соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный соглашением.

24 апреля 2020 г. истец направил ответчику уведомление об уступке прав требований по договору займа, в котором указано, что права, вытекающие из договора займа уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по договору займа по указанным реквизитам истца.

Однако, в настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг срочные – 0, 00 руб., основной долг просроченный – 39 279 руб. 65 коп., проценты срочный – 0,00 руб., проценты просроченные – 15 635 руб. 08 коп., итого общая задолженность – 54 914 руб. 73 коп.

Также отметил, что ранее Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако мировым судьей было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору займа № от 26 декабря 2013 г., которая по состоянию на 29 июля 2020 г. составляет 54 914 руб. 73 коп., в том числе – 39 279 руб. 65 коп. – основной долг, 15 635 руб. 08 коп. – проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 % годовых с 30 июля 2020 г. (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 847 руб. 44 коп.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО «Нано-Финанс», ОАО «Анкор Банк» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции на момент заключения договора займа) микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок ее рассмотрения; порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

Договором микрозайма может быть предусмотрена возможность предоставления микрофинансовой организацией целевого микрозайма с одновременным предоставлением микрофинансовой организации права осуществления контроля за целевым использованием микрозайма и возложением на заемщика обязанности обеспечить возможность осуществления такого контроля.

Правилами предоставления микрозаймов не могут устанавливаться условия, определяющие права и обязанности сторон по договору микрозайма. В случае установления в правилах предоставления микрозаймов условий, противоречащих условиям договора микрозайма, заключенного с заемщиком, применяются положения договора микрозайма.

Судом установлено, что 26 декабря 2013 г. между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. сроком на 52 недели.

27 декабря 2013 г. между ООО «Нано-Финанс» и ООО «Анкор Банк Сбережений» был заключен договор уступки прав требований № по которому ООО «Анкор Банк Сбережений» уступило ООО «Нано-Финанс» право требования по договору займа, заключенному с ФИО1

18 декабря 2015 г. между АО «Анкор Банк Сбережений» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору займа № от 26 декабря 2013 г.

Согласно п. 1 соглашения про состоянию на дату составления данного соглашения остаток задолженности по договору займа составляет 53 616 руб. 72 коп. основного долга, сумма неоплаченных процентов – 11 717 руб. 26 коп.

Из п.2 соглашения следует, что проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, с даты вступления в силу данного соглашения составляют 11% годовых.

Согласно п.3 соглашения стороны пришли к соглашению установить новый срок полного погашения займа и процентов, указанных в п 1 и 2данного Соглашения, который составляет 36 месяцев с даты заключения данного Соглашения.

Согласно п.4 соглашения погашение займа и неоплаченных процентов, указанных в п.1 производится ежемесячно равными долями по 1/36 от суммы займа.

02 марта 2020 г. между «АНКОР БАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в перечне., в том числе право требования по договору займа № от 26 декабря 2013 г., заключенному между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком ФИО1

До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из подписанного ФИО1 договора займа и соглашения к нему следует, что она ознакомлена с условиями договора займа и согласна с ними.

24 апреля 2020 г. истец направил ответчику уведомление об уступке прав требований по договору займа, в котором указано, что права, вытекающие из договора займа уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по договору займа по указанным реквизитам истца.

Однако, в настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика по договору займа № от 26 декабря 2013 г. по состоянию на 29 июля 2020 г. составляет: основной долг просроченный – 39 279 руб. 65 коп., проценты просроченные – 15 635 руб. 08 коп., итого общая задолженность – 54 914 руб. 73 коп.

Таким образом, исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 26 декабря 2013 г. с учетом дополнительного соглашения от 18 декабря 2015 г., являются обоснованными.

Доказательства возврата суммы долга ФИО1 суду не представлено.

Следовательно, исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 847 руб. 44 коп.

Руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору займа № от 26 декабря 2013 г. в размере 54 914 рублей 73 копейки, в том числе 39 279 рублей 65 копеек – основной долг, 15 635 рублей 08 копеек – проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 847 рублей 44 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с 30 июля 2020 г. по дату полного фактического погашения займа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Б. Земцова