Приговор № 1-101/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 1-101/2024

Дело № 1-101/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Даренских В.Г.,

при секретаре судебного заседания Коноваловой К.Д.,

с участием государственного обвинителя Араптан Ч.Э.,

подсудимого ФИО1, адвоката Гатовой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

15 ноября 2023 года около 17 час. 15 мин. ФИО1, находясь в комнате №2 коммунальной квартиры №4, расположенной по адресу <адрес>, свободным доступом с тумбочки тайно похитил сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 12C» стоимостью 7490 руб., принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7490 руб.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

11 февраля 2024 года около 21 час. 00 мин. ФИО1, находясь в квартире №248, расположенной по адресу <адрес>, свободным доступом с дивана тайно похитил сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10T» стоимостью 12325 руб., принадлежащий Потерпевший №2.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 12325 руб.

По преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (потерпевший Потерпевший №1).

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от показаний отказался. В суде оглашены показания ФИО1 данные на предварительном следствии, где он показал, что 15.11.2023г. к нему в гости в комнату № коммунальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пришла Татьяна, они распивали спиртное, когда она уснула, он похитил принадлежащий ей сотовый телефон и сдал его в комиссионный магазин, деньги потратил. В содеянном раскаивается (т.1, л.д.49-51, 235-238). Данные показания ФИО1 подтвердил.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 на предварительном следствии показал, что 14.11.2023г. он встретил знакомую Татьяну, и они пошли к ней в гости, где распивали спиртное. После того как ушел, вспомнил, что телефон марки «Xiaomi Redmi 12C» оставил у Татьяны. 15.11.2023г. он решил забрать у Татьяны сотовый телефон, но она пояснила, что ФИО1 похитил у нее его сотовый телефон. Причиненный ущерб в размере стоимостью 7490 руб. является для него значительным.

Свидетель Свидетель №1 И.Н. на предварительном следствии показал, что он работает в ТК Тополя продавцом–кассиром. 15.11.2023 г. в магазин на паспорт ФИО1 был сдан сотовый телефон Ксиоми Редми 12с (т.1, л.д.39).

Свидетель Свидетель №3 на предварительном следствии показала, что у него есть знакомая <данные изъяты>. 14.11.2023 г. Потерпевший №1 у <данные изъяты> забыл свой телефон. Со слов <данные изъяты> ей известно, что 15.11.2023 г. <данные изъяты> пошла к ФИО1, чтобы зарядить телефон, чтобы вернуть его Потерпевший №1, где поставила его на зарядку и уснула, проснувшись, телефон не обнаружила (т.1, л.д.219-221).

У потерпевшего Потерпевший №1 изъяты ксерокопия имей кода от сотового телефона марки «Redmi 12C» imei: №, №, ксерокопия товарного чека от 21.10.2023 (т.1, л.д.22-24).

У свидетеля Свидетель №1 был изъят сотовый телефон марки «Redmi 12C» imei: №, №, копия паспорта ФИО1 и фотоснимок сотового телефона марки «Redmi 12C» (т.1, л.д.31, 53-57), которые осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.68-77).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 указал место, откуда он совершил хищение телефона, а именно с тумбочки в комнате № коммунальной <адрес>, расположенной по адресу <адрес> (т.1, л.д.59-66).

По преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (потерпевшая Потерпевший №2).

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от показаний отказался. В суде оглашены показания ФИО1 данные на предварительном следствии, где он показал, что 11.02.2024г. около 20.00 час. у своей знакомой по имени Потерпевший №2 по адресу; <адрес>, он похитил сотовый телефон марки Редми Ноут 10Т, который лежал на диване и заряжался. Телефон сдал в комиссионный магазин. В содеянном раскаивается (т.1, л.д.166-169, 235-238). Данные показания ФИО1 подтвердил.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №2 на предварительном следствии показала, что 11.02.2024 г. она находилась в гостях в <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, где употребляла спиртное, после чего она уснула, когда проснулась, то обнаружила пропажу телефона марки «Xiaomi Redmi Note 10T» стоимостью 12325 руб. Причиненный ущерб является для нее значительным.

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии показал, что он работает в комиссионном магазине Победа. 11.02.2024 г. ФИО1 сдал сотовый телефон к ним в комиссионный магазин за 5 000 рублей (т.1, л.д.152-155).

У потерпевшей Потерпевший №2 изъяты ксерокопия имей кода от сотового телефона марки «Xiaomi Redmi Note 10Т» imei: №, № (т.1, л.д. 130-134).

У свидетеля Свидетель №2 изъяты сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10Т» imei: №, № и договор комиссии № от 11.02.2024г. (т.1, л.д.146-150), которые осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 192-193, 195-196,199).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 указал на место расположения сотового телефона «Xiaomi Redmi Note 10Т», который им был похищен 11.02.2024 г., а именно на диван расположенный в комнате <адрес> по адресу <адрес> (том 1 л.д. 185-191).

Из заключения специалиста следует, что стоимость телефона «Xiaomi Redmi Note 10Т» составляет 12235 руб. (т.1, л.д.172-174).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, в период времени, относящийся к инкриминируемых ему деяний, ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1, л.д.141-146).

С учетом изложенного суд действия ФИО1 квалифицирует:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 15.11.2023 г.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 11.02.2024 г.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

На значительность причиненного ущерба по каждому преступлению указывает то, что потерпевший Потерпевший №1 имеет доход в месяц 20000 руб., ущерб составляет 7400 руб., что в сопоставимости с доходом является для него ущерб значительным. Потерпевшая Потерпевший №2 показала. что в настоящее время не трудоустроена, других источников дохода не имеет, ущерб в размере 12325 руб. для нее является значительным.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому преступлению суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, т.к. ФИО1 указал место сбыта похищенного, где были изъяты похищенные телефоны, указал обстоятельства совершения преступления, которые не были ранее известны правоохранительным органам.

Оснований признавать явки с повинной не имеется, т.к. явки с повинной по обоим преступлениям были написаны ФИО1 после его задержания, когда сотрудникам правоохранительных органов было известно о нем, как о лице совершившем преступления.

Так же суд учитывает состояние здоровья подсудимого, что на учете у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется. Сведений о том, что употребление ФИО1 спиртного в день совершений преступлений способствовало их совершению, в материалах уголовного дела не содержится и суду не представлено, сам факт употребления алкогольных напитков не является безусловным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, суд считает назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

При назначении наказания по каждому преступлению, суд учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными и которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания подлежит в колонии-поселении.

Согласно ст. 74 ч.4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении вопроса об отмене или о сохранении условного осуждения, учитывая данные о личности подсудимого, совершение им преступлений небольшой и средней тяжести против собственности в период испытательного срока при условном осуждении за преступление против собственности, суд считает отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговорам Калининского районного суда г.Уфы от 01.11.2022 г., Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 25.01.2023 г., мирового судьи судебного участка №9 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 08.08.2023 г. и назначить окончательное наказание с применением ст.70 УК РФ.

Поскольку наказание в виде штрафа не исполнено, суд при назначении наказания также считает применить положения ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (преступление от 15.11.2023 г.) – 1 год 2 месяца;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (преступление от 11.02.2024 г.) – 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговорам Калининского районного суда г.Уфы от 01.11.2022 г., Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 25.01.2023 г., мирового судьи судебного участка №9 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 08.08.2023 г.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговорам Калининского районного суда г.Уфы от 01.11.2022 г., Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 25.01.2023 г., мирового судьи судебного участка №9 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 08.08.2023 г., и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев и штрафа в размере 15000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Осужденному ФИО1 следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1,2 ст. 75.1 УИК РФ.

В соответствии ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии документов - хранить в уголовном деле; телефон марки "Redmi 12C" оставить у потерпевшего Потерпевший №1; телефон марки "Xiaomi Redmi Note 10T" оставить у потерпевшей Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья В.Г. Даренских