Решение № 2-1288/2019 2-1288/2019~М-748/2019 М-748/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-1288/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:Председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Барнакян А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Г. к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец С.Г. обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут, на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Лада 211230 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1, и принадлежащего ему на праве собственности, а так же Тойота Королла государственный регистрационный знак <***> под управлением С.Г. и принадлежащего ему на праве собственности.

Лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии, был признан водитель Лада 211230 государственный регистрационный знак <***> ФИО1

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в соответствии с ФЗ об ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», полис серия ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность лица, виновного в совершении ДТП, застрахована в соответствии с ФЗ об ОСАГО в САО «ВСК», полис серия ЕЕЕ №.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, выплате страхового возмещения, приложив к нему договор купли- продажи транспортного средства истца.

По результатам рассмотрения заявления ответчик письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ отказал в выплате страхового возмещения.

С целью определения реальной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, последний обратился к независимому эксперту ООО «Гермес», согласно заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Королла государственный регистрационный знак <***> составляет 636952 рубля, 14 копеек – с учетом износа, 879749 рублей – без учета износа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена досудебная претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика: сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 6000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Истец С.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его личного участия. Представитель истца А.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика САО «ВСК» - ФИО2 в судебное заседание явился, на основании доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требования отказать в полном объеме.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено судом на основании ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истицы, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут, на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Лада 211230 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1, и принадлежащего ему же на праве собственности, а так же Тойота Королла государственный регистрационный знак <***> под управлением С.Г. и принадлежащего ему же на праве собственности.

Указанное ДТП выразилось в столкновении двух автомобилей с последующим наездом на павильон и произошло по вине водителя Лада 211230 государственный регистрационный знак <***> ФИО1 нарушившего п.п.1.3 ПДД РФ, ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ, что подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ПАО СК «Росгосстрах», полис серия ЕЕЕ №, а гражданская ответственность лица виновного в совершении ДТП в САО «ВСК», полис серия ЕЕЕ №.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, выплате страхового возмещения, приложив к нему договор купли продажи транспортного средства истца.

По результатам рассмотрения заявления ответчик письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ отказал в выплате страхового возмещения, мотивировав отказ тем, что при идентификации полиса ОСАГО серия ЕЕЕ №, принадлежавшего лицу виновного в ДТП, застрахована гражданская ответственность владельца при использовании иного транспортного средства, нежели то, которым причинен вред.

С целью определения реальной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, последний обратился к независимому эксперту ООО «Гермес», согласно заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Королла государственный регистрационный знак <***> составляет 636952 рубля, 14 копеек – с учетом износа, 879749 рублей – без учета износа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена досудебная претензия, по результатам рассмотрения которой ответчик письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ повторно отказал в выплате страхового возмещения.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если указанное лицо не докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договорам плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в результате указанного происшествия водитель автомобиля Лада 211230 государственный регистрационный знак <***> ФИО1 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия.

В соответствии с абз. 2 п. 8 ст. 11.1 Федерального закона "Об ОСАГО" предусмотрено право потерпевшего обратиться к страховщику по возмещению только вреда, причиненного жизни и здоровью, и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования о возмещении вреда, причиненного его транспортному средству.

Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков, не предоставив на осмотр транспортное средство, приложив договор купли- продажи транспортного средства истца.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик САО «ВСК» отказал истцу в выплате страхового возмещения, поскольку при идентификации полиса ОСАГО серия ЕЕЕ №, принадлежавшего лицу виновного в ДТП, застрахована гражданская ответственность владельца при использовании иного транспортного средства, нежели то, которым причинен вред.

Обстоятельствами, имеющими значение для разрешения требований о взыскании страхового возмещения, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения договора страхования и факта оплаты страхователем страховой премии в размере и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Таким образом, основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.

Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 969 этого же Кодекса установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком

Статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса

В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Согласно п. 16 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора ОСАГО, пока не доказано иное. В случае установления факта поддельности страхового полиса и отсутствия доказательств, подтверждающих заключение договора ОСАГО, на страховщика не может быть возложена обязанность по выплате страхового возмещения.

На основании части 5 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 2 указанной нормы процессуального закона доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Из материалов дела следует, что истцом не представлен подлинник полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №, выданный на имя ФИО1, равно как и отсутствуют иные надлежащие доказательства заключения договора страхования между САО "ВСК" и ФИО1, в том числе квитанции об оплате страховой премии страхователем.

В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснил, что истец располагает только копией страхового полиса САО «ВСК» серия № ЕЕЕ №, подлинник которого в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлен быть не может.

Напротив, представитель САО «ВСК» представил выписку с официального источника Российского Союза Автостраховщиков, согласно которой гражданская ответственность лиц при управлении транспортного средства с регистрационным знаком <***> на дату ДТП не была застрахована. При этом согласно представленного ответчиком полиса ЕЕЕ №, удостоверяющего факт заключения договора между САО «ВСК» и ПАО «Сбербанк РФ. Центрально-Черноземный банк. Орловское отделение №», была застрахована гражданская ответственность лиц при управлении транспортным средством ГАЗ, р.з. <***> VIN Z №.

При таком положении дел представленная копия страхового полиса серия № ЕЕЕ №, выданного на имя ФИО1, не может являться надлежащим доказательством заключения договора страхования, и возможности обращения истца за выплатой страхового возмещения в порядке предусмотренным законом об ОСАГО.

Каких-либо иных доказательств заключения между ФИО1 и САО «ВСК» договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства, а также уплаты им страховой премии в материалах дела так же не имеется.

Таким образом, в отсутствие каких-либо договорных отношений между САО «ВСК» и ФИО1 возложение на страховщика обязанности по выплате страхового возмещения противоречит приведенным выше нормам материального права.

Поскольку факт выдачи ответчиком страхового полиса ФИО1 не установлен, равно как не установлен факт обращения ФИО1 к данному страховщику или его агенту по поводу заключения договора ОСАГО, а также факт уплаты им страховой премии, то доводы истца о том, что он не мог знать о поддельности страхового полиса, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности исполняется владельцем транспортного средства путем заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, т.е., согласно абзацу восьмому статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании такого договора потерпевший реализует свое право на возмещение вреда, причиненного ему владельцем транспортного средства, путем получения от страховщика страховой выплаты.

Для случаев же, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, названный Федеральный закон предписывает ему возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4), т.е., как следует из пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, в полном объеме.

Доводы истца о том, что ответчик не представил доказательств недействительности страхового полиса, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу положений ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания заключения договора страхования между лицом виновным в совершении ДТП и ответчиком лежала на истце, однако, в нарушение указанных положений процессуального закона таких доказательств истцом не представлено.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

С учетом того, что представитель САО «ВСК» представил заверенный надлежащим образом полис ОСАГО № ЕЕЕ 0333125359, где страхователем является ПАО «Сбербанк России» Орловское отделение №, и застраховано транспортное средство Автофургон 172422 государственный регистрационный знак <***> что так же подтверждается в открытом доступе на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков, и истцом не доказан факт наличия договорных отношений между САО «ВСК» и ФИО1, то требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения удовлетворению не подлежит.

В связи с тем, что требования о взыскании штрафа, морального вреда и судебных расходов являются производными от основных, в удовлетворении которых отказано, то указанные требования также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований С.Г. к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.