Решение № 2-2483/2017 2-2483/2017~М-2119/2017 М-2119/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-2483/2017




Дело № 2-2483/2017 30 августа 2017 года


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Румянцева Р.А.,

при секретаре Сосниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ранее – открытое акционерное общество «Сбербанк России») в лице Архангельского отделения №8637 обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком 14.07.2016 заключен кредитный договор №111243, по которому истец предоставил ответчику кредит по продукту «Потребительский кредит» в сумме 611000 рублей 00 копеек под 18,9% годовых на срок 60 месяцев. При этом ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Ответчик не выполнил взятых на себя обязательств, нарушив сроки погашения задолженности по договору и сроки уплаты процентов за пользование кредитом. Истец направлял ответчику требование от 25.04.2017 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, но оно осталось неисполненным. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 по состоянию на 26.05.2017 просроченную ссудную задолженность в сумме 579221 рубль 15 копеек, просроченные проценты в сумме 47716 рублей 77 копеек, неустойку на просроченную ссудную задолженность в сумме 1337 рублей 59 копеек, неустойку на просроченные проценты в сумме 1697 рублей 94 копейки.

Представитель истца, ответчик, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №111243 от 14.07.2016, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 611000 рублей 00 копеек под 18,9% годовых сроком 60 месяцев. Величина ежемесячного аннуитетного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов составляет 15816 рублей 08 копеек, дата ежемесячного погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов - 14 число каждого месяца.

Сумма кредита в размере 611000 рублей 00 копеек зачислена истцом на личный банковский счет ответчика, что подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату кредита, процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются, что подтверждается графиком платежей, расчетом задолженности по кредитному договору.

Доказательств обратного в силу положений ст.ст.56, 57 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08.10.1998, что в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена в соответствии с договором.

Согласно п.4.2.3. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, в соответствии с которыми заключен кредитный договор №111243 от 14.07.2016, истец вправе требовать досрочного погашения кредита, уплаты всех начисленных процентов при неисполнении заемщиком обязанности в установленный договором срок по возвращению кредита, уплате начисленных процентов общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Таким образом, исковые требования о досрочном погашении кредита, уплате начисленных процентов при неисполнении заемщиком обязанностей по кредитному договору в установленный договором срок являются обоснованными.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом в силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно положениям п.3.3. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит и п.12 указанного кредитного договора заемщик обязуется уплатить банку неустойку из расчета 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 26.05.2017 следующая: просроченная ссудная задолженность в сумме 579221 рубль 15 копеек, просроченные проценты в сумме 47716 рублей 77 копеек, неустойка на просроченную ссудную задолженность в сумме 1337 рублей 59 копеек, неустойка на просроченные проценты в сумме 1697 рублей 94 копейки.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, контррасчета и возражений со стороны ответчика не поступало.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом данной нормы и положений ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9499 рублей 73 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:


исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 по кредитному договору №111243 от 14.07.2016 по состоянию на 26.05.2017 просроченную ссудную задолженность в сумме 579221 рубль 15 копеек, просроченные проценты в сумме 47716 рублей 77 копеек, неустойку на просроченную ссудную задолженность в сумме 1337 рублей 59 копеек, неустойку на просроченные проценты в сумме 1697 рублей 94 копейки, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 9499 рублей 73 копейки, всего взыскать 639473 рубля 18 копеек (Шестьсот тридцать девять тысяч четыреста семьдесят три рубля 18 копеек).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.А. Румянцев

Дата составления мотивированного решения суда – 04.09.2017.



Суд:

Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО Сбербанк России (подробнее)

Судьи дела:

Румянцев Роман Альбертович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ