Решение № 12-141/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 12-141/2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 18 апреля 2024 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре Казаковой Ю.Ю., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 05:10 на <адрес>, водитель ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, поскольку не находился в состоянии опьянения, принял препарат <данные изъяты> Когда приехал в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 08:40 сдал анализы в областной наркологической больнице, по результатам анализов ничего запрещенного у него не обнаружено.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы.

Исследовав материалы дела, заслушав заявителя, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Перми в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, видеоматериалом, рапортом инспектора ДПС Госавтоинспекции, другими документами дела.

Все исследованные доказательства получены с соблюдением требований законодательства, не содержат противоречий и взаимно согласованны.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

При отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, его освидетельствовании на состояние опьянения должностным лицом велась видеозапись осуществляемых процессуальных действий.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством следует, что основанием для его отстранения послужило наличие у него признака опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица.

ФИО1 был направлен на освидетельствование в медицинское учреждение.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения, в биологическом объекте обнаружен 9-карбокси-11-нор-дельта9-тетрагидроканнабинол-основной метаболит Татрагидроканнабинола.

Освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования.

При таком положении, судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что он принимал препарат <данные изъяты> что исключает его ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно Примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Обнаружение при медицинском освидетельствовании в биологических средах ФИО1 вещества: 9-карбокси-11-нор-дельта9-тетрагидроканнабинол-основной метаболит Татрагидроканнабинола, являлось достаточным основанием для установления у него состояния опьянения.

При этом вещество, употребление которого вызвало опьянение, правового значения для квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не имеет.

Доводы жалобы о том, что по приезду в <адрес> ФИО1 по его инициативе было проведено повторное медицинское освидетельствование, не опровергают результаты медицинского освидетельствования, проведенного в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, поскольку забор биологической среды для повторного исследования был осуществлен спустя сутки после первичного в <адрес>.

Освидетельствование в отношении ФИО1 проведено в соответствии с Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», оснований полагать, что в ходе его проведения были допущены нарушения, повлекшие получение недостоверного результата исследования, не имеется.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, само наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья О.А. Мокрушин