Определение № 2-399/2017 2-399/2017~М-368/2017 М-368/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-399/2017

Дело №2-399/2017 г.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Богданович 5 июня 2017 г.

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Васильева В.В.

при секретаре Эреджеповой В.В.

с участием:

истца ФИО1

представителей ответчика ФИО2 и ФИО3, действующих на основании по доверенностей ДД.ММ.ГГГГЧернышова Е.С. также являющаяся 3-им лицом

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении материального вреда, причиненного при дорожно-транспортном происшествии,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в на перекрестке неравнозначных дорог, на 0+535 км автодороги Богданович - Сухой Лог произошло дорожно-транспортное, с участием автомобилей: Хендэ государственный регистрационный знак № принадлежащей ФИО4, под управлением ФИО4; Рено государственный регистрационный знак № принадлежащий ВВГ и под его управлением; Киа государственный регистрационный знак № принадлежащей ФИО1, под управлением ШЕЮ (ТЕЮ).

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании причиненного ему материального ущерба, указав в иске, что у ответчика ФИО4 на момент ДТП не имелось полиса ОСАГО.

В судебном заседании представителем ответчика ЧЕА суду предоставлен полис ОСАГО <данные изъяты> № владельца транспортного средства а/м Хендэ государственный регистрационный знак <***> согласно которого срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть он действовал на день ДТП, и судом в качестве соответчика привлечено ООО национальная страховая группа «Росэнерго».

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования ФИО1 к страховщику, так и к ФИО4 подлежат оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Так в соответствии по ст. 14 ч.1 п. «д» Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как указано в пунктах 7-9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию.

Поскольку ДТП произошло после ДД.ММ.ГГГГ, истцом ФИО1 не исполнен досудебный порядок урегулирования спора с ООО национальная страховая группа «Росэнерго», и исковое заявление ФИО1 о возмещение материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, необходимо оставить без рассмотрения.

Указание истца на то, что ответчиком оплачено действие страхового полиса только по ДД.ММ.ГГГГ, не является достаточным основанием для обращения с иском к причинителю вреда, поскольку согласно полиса срок его действия - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данный срок также указан на сайте Российского союза автостраховщиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4 о возмещении материального вреда, причиненного при дорожно-транспортном происшествии, оставить без рассмотрения.

Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Председательствующий Васильев В.В.