Решение № 12-164/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 12-164/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении

пгт. Новобурейский «25» сентября 2018 года

Судья Бурейского районного суда Амурской области Поддубный В.В.,

рассмотрев дело по жалобам директора ООО ТК «Итуруп» ФИО3

на постановление государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО8. №/Р от 10.07.2018 года, о признании юридического лица ООО ТК «Итуруп» виновным по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО8 в отношении ООО ТК «Итуруп» составлен протокол №/Р об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением №/Р по делу об административном правонарушении, государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО8 ООО ТК «Итуруп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ копия указанного постановления по делу об административном правонарушении получена почтовой связью ООО ТК «Итуруп».

ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с данными постановлениями, представитель ООО ТК «Итуруп» ФИО3, обратился в Бурейский районный суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, в обоснование указав, что в рамках административного расследования Восточно-Сибирским МУГАДН по одному событию: ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 50 мин. в <адрес> на стационарном пункте весового контроля (СПВК), расположенном на км 1688 федеральной автомобильной дороги (ФАД) Р-297 «Амур» Чита-Хабаровск выявлено, что ФИО3, являясь директором ООО ТК «ИТУРУП», допустил осуществление перевозки груза (оборудование) транспортным средством DAF XF 105.460 государственный регистрационный номер С2220С 174 с полуприцепом SCHMITZ S01 государственный регистрационный номер В07976 74 под управлением водителя ФИО5 по маршруту <адрес>, директор ООО ТК «ИТУРУП» совершил следующие административные правонарушения:

ст. 12.31.1 ч. 2 КоАП РФ (постановление №/Р по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ) - 30 000руб. штраф;

ст. 12.31.1 ч. 3 КоАП РФ (постановление №/Р по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ) - 30 000руб. штраф;

ст. 12.31.1 ч. 6 КоАП РФ (постановление №/Р по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ) - 25 000руб. штраф;

ст. 12.31.1 ч. 1 КоАП РФ (постановление №/Р по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ) - 5 000руб. штраф;

Таким образом, совершенное деяние образует составы 4-х административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 2, 3, 6 ст. 12.31.1. КоАП РФ.

Вместе с тем в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях''.

Обращаю внимание на то, что протоколы по указанным административным правонарушениям составлены 09.07.2018 г. государственным инспектором отдела КМАП ФИО8 а постановления по указанным правонарушениям вынесены указанным государственным инспектором 13.07.2018 г.

В связи с чем, вынесенное постановление по делам об административных правонарушениях от подлежит изменению путем назначения наказания с учетом требований ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, в частности подлежит назначение наказание за правонарушения по ч.ч. 1, 2, 3, 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 или ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Дополнительно обращаю внимание о не извещении подателя жалобы о дате и времени составления протокола по оспариваемому постановлению.

Не были получены извещения о составлении 09.07.2018 г. протоколов об административных правонарушениях по ч.ч. 1, 2, 3, 6 ст. 12.31.1. КоАП РФ, и о составлении 13.07.2018 г. постановлений об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в ее правовом взаимодействии с ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении) составляется в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если данное лицо извещено в установленном законом порядке о времени и месте составления протокола (постановления).

При этом, протокол может быть составлен только в присутствии лица, в отношении которого он составляется (в присутствии уполномоченного представителя юридического лица), либо без его присутствия, но при условии обязательного извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (ст. 28.2 ч. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях" составление протокола в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, может считаться несущественным недостатком только в случае, если лицо было надлежащим образом извещено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Оспариваемое постановление было вынесено Восточно-Сибирским МУГАДН по административному правонарушению, совершённому в <адрес> на стационарном пункте весового контроля (СПВК), расположенном на км 1688 федеральной автомобильной дороги (ФАД) Р-297 «Амур» Чита-Хабаровск.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ и ст. 29.10 КоАП РФ.

То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определять местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5).

Просил постановления № 1778/Р по делу об административном правонарушении вынесенные государственным инспектором отдела КМАП ФИО8 отменить, производство по делу прекратить.

Срок подачи жалоб не нарушен.

Дело по жалобам рассмотрено в отсутствие представителя ООО ТК «Итуруп» ФИО3, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявившего.

Дело по жалобам рассмотрено в отсутствие должностного лица, составившего протоколы об административном правонарушении и вынесшего постановления по делу об административном правонарушении, инспектора Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО8., надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявившей, возражений на жалобы в суд не предоставившей.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы жалоб, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственности; виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства, перечисленные в указанной норме закона.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании которых судья устанавливает виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу должно быть мотивированным, содержать сведения о нарушениях закона, предусматривающего административную ответственность за совершенное административное правонарушение.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 года № 196-ФЗ).

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренными ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ, являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения утвержден Постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2010 г. N 928. (в ред. Постановлений Правительства РФ от 18.01.2011 N 10, от 21.02.2011 N 96, от 05.09.2011 N 744, от 29.11.2011 N 990, от 30.12.2011 N 1207, от 11.08.2012 N 817, от 21.12.2012 N 1364, от 01.03.2013 N 174, от 30.12.2013 N 1313, от 24.07.2014 N 702, от 28.08.2014 N 868, от 16.12.2014 N 1364, от 25.12.2014 N 1483, от 28.04.2015 N 412, от 14.09.2015 N 975, от 19.12.2015 N 1392).

Автомобильная дорога Р-297 "Амур" Чита - Хабаровск, входит в вышеуказанный Перечень.

Частью 1 ст.12.21.3 КоАП РФ предусмотрено, что движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, -

влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Объектом рассматриваемых правонарушений являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения и сохранности автомобильных дорог.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 комментируемой статьи, состоит в невыполнении требования п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому с 1 ноября 2014 г. движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 т, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается только при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Данное требование не применяется к платным автомобильным дорогам и платным участкам автомобильных дорог.

Субъектом правонарушения может выступать любой субъект административной ответственности, допустивший исполнение объективной стороны рассматриваемого деяния. Таким образом, применение мер ответственности допускается в отношении водителя транспортного средства, т.е. физического лица, а также должностных лиц предприятия, учреждения, организации, в обязанности которых входит осуществление контроля за движением транспортных средств по автомобильным дорогам. Однако привлечение к ответственности должностного лица не освобождает от нее и само юридическое лицо - владельца транспортного средства. В качестве владельца автомобиля может выступать и индивидуальный предприниматель, в обязанности которого также входит возмещение вреда, причиненного принадлежащими такому предпринимателю транспортными средствами автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504, согласно пп. 10, 12 которых маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил (подп."б"), движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте (подп."в"), продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил (подп."г"), движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж (подп."д").

В соответствии с п.7 вышеуказанных Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Свидетельством о регистрации транспортного средства <...> подтверждено, что собственником транспортного средства DAF XF 105.460 государственный регистрационный знак <***>, с разрешенной массой 20500 кг, является ООО ТК «Итуруп».

Согласно ст. 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под разрешенной максимальной массой транспортного средства в комментируемой статье понимается значение массы снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанной в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой, за исключением седельного тягача, для которого применяется значение массы без нагрузки, указанной в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства). В случае движения транспортного средства с прицепом масса такого сочлененного транспортного средства определяется суммированием значений разрешенной максимальной массы каждого транспортного средства, указанной в паспортах (свидетельствах о регистрации) этих транспортных средств в качестве максимально допустимой, за исключением седельного тягача, для которого при суммировании применяется значение массы без нагрузки, указанной в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства).

Выпиской из ЕГРИП от 01.12.2017 года доказано, что заявитель жалобы ООО ТК «Итуруп», с 18.02.2014 и по настоящее время, является юридическим лицом – обществом с ограниченной ответственностью, основным видом деятельности является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам. Директором ООО ТК «Итуруп» является ФИО3.

Актом № 660 от 14.05.2018 года результатов планового рейдового осмотра, обследования транспортного средства, Справкой о наличии маршрутных карт и/или бортового устройства № 66849 от 14.05.2018 года, подтверждается, что транспортное средство DAF XF 105.460 государственный регистрационный знак <***> зарегистрировано в Системе. Маршрутные карты не ненайдены. Бортовые устройства не выдавались. Сведений об отсрочке по внесению платы справка не содержит.

Протоколом по делу об административном правонарушении от № 1778/Р от 10.07.2018 года, свидетельством о регистрации транспортного средства DAF XF 105.460 государственный регистрационный знак № доказано, что 14.05.2018 года в 17 часов 00 минуты в <адрес> на стационарном пункте весового контроля (СПВК) 1688 км ФАД Р-297 «Амур» Чита-Хабаровск выявлено, что ООО ТК «Итуруп» допустило движение транспортного средства DAF XF 105.460 государственный регистрационный знак №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а именно по маршруту <адрес> – <адрес>, под управлением водителя ФИО5 без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, в нарушение п.2 ч.1 ст.29 и ст.31.1 Федерального закона от 18.11.2007 года №257 –ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановление Правительства РФ от 14.06.2013 года № 504 « О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн».

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется. Протокол об административном нарушении № 1778/Р от 10.07.2018 года, акт № 660 от 14.05.2018 года и справка № 66849 от 14.05.2018 года выполнены надлежащими должностными лицами, в пределах представленных полномочий и нарушений не содержат. Оснований считать данные доказательства недопустимыми не имеется.

Довод представителя юридического лица ООО ТК «Итуруп» о не извещении Общества о дате и времени составления протокола, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, по следующим основаниям.

Согласно материалам дела государственным инспектором УГАД по Амурской области вынесено извещение № Р-ДД/660/Р от 23.05.2018 года о составлении протокола и о рассмотрении дела об административном правонарушении, в котором указана, что Общество приглашается 12 июля 2018 года для составления в отношении ООО «Итуруп» протоколов об административном правонарушении.

Данное извещение, вместе с определениями о возбуждении дела об административном расследовании, было направлено административным органом согласно выписке из ЕГРЮЛ по адресу места расположения ООО ТК «Итуруп» <...>, и получено Обществом, согласно почтового уведомления о вручении - 01 июня 2018 года.

Таким образом, юридическое лицо ООО «Итуруп» было надлежащим образом извещено административным органом о дате, времени и месте составления протоколов об административном правонарушении и рассмотрении дела по существу, что не лишало возможности Общества, предоставлять доказательства своей невиновности, полноценно осуществлять защиту своих право и законных интересов.

При этом материалы дела не содержат письменных ходатайств Общества об отложении даты составления протокола и рассмотрения дела по существу.

Оценив представленные доказательства, судья приходит к выводу, что вина ООО ТК «Итуруп» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ доказана.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, государственным инспектором Восточно- Сибирского МУГАДН, допущено не было.

Назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, является единственным наказанием, предусмотренным санкцией ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшегося постановления, не допущено.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам исследования материалов дела, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Вынесенное постановление по делу об административном правонарушении от 13 июля 2018 года в отношении ООО ТК «Итуруп» является законным и обоснованным, оснований для его отмены, либо для изменения нет.

С учетом вышеизложенного, и в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ обжалуемое постановления по делу об административном правонарушении в отношении ООО ТК «Итуруп» надлежит оставить без изменения, жалобу директора ООО ТК «Итуруп» без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.3, 30.6, 30.7. 30.9. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № 1778/Р по делу об административном правонарушении, вынесенное 13 июля 2018 года государственным инспектором государственным инспектором отдела КМАП Восточно- Сибирского МУГАДН ФИО8 о признании ООО ТК «Итуруп» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, а жалобу директора ООО ТК «Итуруп» ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Бурейский районный суд Амурской области в порядке и сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда

Амурской области В.В. Поддубный