Решение № 2-2883/2020 2-2883/2020~М-2484/2020 М-2484/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-2883/2020

Дело № 2 – 2883/2020 (УИД 37RS0022-01-2020-003389-30)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Иваново 09 ноября 2020 года

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Яценко А.Л.,

при секретаре Силантьевой В.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.11.2012, заключенному с ООО КБ «Ренессанс Кредит», образовавшейся за период с 15.07.2013 по 08.10.2019 в размере 136165,55 руб., в том числе основной долг – 38991,09 руб., проценты на непросроченный основной долг – 3186,96 руб., проценты на просроченный основной долг – 2810,48 руб., комиссии – 0 руб., штрафы – 91177,02 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 3923,31 руб., указывая на отмену судебного приказа от 27.03.2020 о взыскании с ответчика указанной задолженности, вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 Фрунзенского судебного района г. Иваново.

Исковые требования мотивированы неисполнением со стороны ответчика ФИО1 обязательств по кредитному договору № от 16.11.2012, заключенному между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит», право требования кредитной задолженности по которому перешло к ООО «Феникс» по договору уступки прав требований № от 08.10.2019.

При подготовке дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Представитель истца ООО «Феникс» извещен о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовал, в адресованном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указывая на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании с неё кредитной задолженности, просила в удовлетворении исковых требований ответчику отказать.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчика, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а часть 1 статьи 57 ГПК РФ предусматривает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовые отношения сторон по кредитному договору урегулированы статьями 819 - 821 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, а положения пункта 2 указанной статьи предусматривают, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, то есть к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ по договору займа.

Как предусматривает статья 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями статьи 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом из материалов дела установлено, что 16.11.2012 между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен договор №о предоставлении и обслуживании карты, условия которого предусмотрены в кредитном договоре, Общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, Тарифах ООО КБ «Ренессанс Кредит», по кредитам физических лиц, Тарифах комиссионного обслуживания по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Согласно условиям договора банк предоставил ФИО1 кредит на неотложные нужды в сумме 59900,00 руб. на срок 18 месяцев под 22,9 % годовых, путем перечисления на счет клиента № (раздел 2 договора).

Согласно графику платежей к кредитному договору размер ежемесячного платежа, начиная с 17.12.2012 – 3962,07 руб., а в последнюю дату платежа – 16.05.2014 – 3961,86 руб.

Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам и тарифным планом - Тарифы ООО КБ «Ренессанс Кредит», по кредитам физических лиц предусмотрена неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита в размере 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета на 1 день.

Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

В свою очередь, в нарушение условий выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом исполняла не надлежащим образом, допуская несвоевременное и не в полном объеме внесение платежей, произведя последний платёж 09.10.2013 в сумме 2400,0 руб.

На основании договора цессии № от 08.10.2019– ООО «Феникс» переданы (уступлены) права требования по заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 по кредитному договору № от 16.11.2012 в размере 136165,55 руб. (л.д. 35-40), о чем ответчик ФИО1 была уведомлена (л.д. 30).

В силу ч.3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии с ч.1 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно ст. 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Между тем, доказательств наличия у Заемщика каких-либо возражений относительно состоявшейся уступки прав требования по спорному кредитному договору, а также уведомления Заемщиком первоначального и последующих кредиторов о наличии основания для таких возражений, в соответствии с положениями ст. 12. ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика суду не предоставлено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, возникновением задолженности, ООО «Феникс» направлял в адрес ответчика ФИО1 требование о полном погашении долга по кредитному договору № от 16.11.2012 в сумме 136165,55 руб. (л.д.31), которое заемщиком ФИО1 исполнено не было, в связи с чем, ООО «Феникс» правомерно обратилось в суд за их принудительным возвратом.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 27.03.2020 с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по указанному кредитному договору в сумме 136165,55 руб.

На основании заявления ФИО1 данный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского судебного района г. Иваново, от 17.06.2020 отменен, в связи с чем ООО «Феникс» обратился в суд с настоящим иском.

ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с рассмотрением которого суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности обязанности по возврату основного долга, обязанности по уплате процентов по кредитному договору. Именно с момента неуплаты очередного платежа, кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

Кроме того, сторонами в договоре установлен срок возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Таким образом, ответчик обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

Как следует из материалов дела, последняя оплата по кредитному договору была произведена заемщиком 16.05.2014, задолженность стала образовываться с 16.07.2013.

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судом установлено, что 24.03.2020 истец обратился к мировому судье судебного участка № 3 Фрунзенского судебного района г. Иваново с заявлением о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 16.11.2012.

На указанную дату истцом был пропущен срок исковой давности по всем платежам. В данном случае, срок исковой давности не прерывался на период осуществления судебной защиты.

27.03.2020 мировым судьей судебного участка №3 Фрунзенского судебного района г. Иваново вынесен судебный приказ.

17.06.2020 судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности на основании заявления ответчика отменен.

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 14.09.2020, то есть с пропуском срока исковой давности по взысканию указанной задолженности.

Принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании долга по кредитному договору, учитывая, что исполнение денежного обязательства было предусмотрено ежемесячными платежами в соответствии с установленным графиком, учитывая, что срок исковой давности по требованию о взыскании суммы долга по всем платежам истек 16.04.2019, соответственно истек срок давности и по требованиям о взыскании процентов и неустоек.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Феникс» не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Яценко А.Л.

Мотивированное решение составлено 09.11.2020