Приговор № 1-730/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-730/2019

Дело № 1-730/19

№
№


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Южно-Сахалинск 20 июня 2019 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Поликиной Е.С.,

при секретаре Со Дин Боми,

с участием: государственного обвинителя Елизаровой Л.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Коженовского М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

15 июня 2017 года мировым судьей судебного участка №30 городского округа «город Южно-Сахалинск» Сахалинской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 200 часам обязательных работ; постановлением этого же мирового судьи от 09 октября 2017 года наказание в виде обязательных работ заменено на 25 дней лишения свободы в колонии-поселении (03 ноября 2017 года освобожден по отбытию наказания);

19 сентября 2018 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по п. «в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением этого же суда от 11 декабря 2018 года условное осуждение отменено, наказание в виде 2 лет лишения свободы определено отбывать в исправительной колонии общего режима,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.

03 июля 2018 года в период с 08 часов 45 минут до 11 часов 30 минут ФИО1, находясь на пятом этаже подъезда <адрес> в г. Южно-Сахалинске, обратил внимание на велосипед марки «Roliz 24-208», принадлежащий К. А.А., и у него внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на его тайное хищение.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью щипчиков срезал противоугонный трос, после чего тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил велосипед марки «Roliz 24-208» стоимостью 12400 рублей, чем причинил К. А.А. значительный материальный ущерб в указанном размере.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Помимо признательной позиции подсудимого его вина подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УК РФ, следует, что 03 июля 2018 года в утреннее время, находясь на пятом этаже первого подъезда дома <адрес> в г. Южно-Сахалинске, он увидел детский велосипед розового цвета и решил его похитить. Используя щипчики для ногтей, он повредил противоугонный трос, которым велосипед был прикреплен к лестнице, после чего разорвал данный трос и вынес велосипед из подъезда. Впоследствии похищенный велосипед он продал водителю такси, а на вырученные от его продажи денежные средства приобрел продукты питания (л.д.50-53, 82-85).

Согласно показаниям, данным потерпевшей К. А.А. в ходе предварительного расследования и исследованным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в 11 часов 30 минут 03 июля 2018 года ей позвонила несовершеннолетняя дочь – К. К.С. и сообщила о хищении велосипеда марки «Roliz 24-208», который хранился на лестничной площадке пятого этажа первого подъезда дома <адрес> в г. Южно-Сахалинске и крепился к перилам с помощью противоугонного устройства. Данный велосипед она приобрела за 12 400 руб. и он находился в пользовании ее дочери. В результате хищения ей причинен ущерб в указанном размере, который является для нее значительным, поскольку общий доход ее семьи составляет <данные изъяты> руб. (л.д.30-32, 73-75).

Из показаний, данных свидетелем К. К.С. в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что примерно в 11 часов 25 минут 03 июля 2018 года она вышла из свой квартиры и обнаружила, что на лестничной площадке отсутствует ее велосипед, который был прикреплен к перилам лестницы с помощью противоугонного троса с замком, о чем она сразу сообщила своей матери (л.д.76-78).

Помимо приведенных показаний виновность подсудимого в совершении преступления также подтверждается документальными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 03 июля 2018 года, в котором отражен осмотр первого подъезда дома <адрес> в г. Южно-Сахалинске и зафиксировано место, откуда был похищен велосипед (л.д.9-12);

- протоколом проверки показаний на месте от 17 апреля 2019 года, из которого следует, что подозреваемый ФИО1 указал место на лестничной площадке пятого этажа первого подъезда дома <адрес> в г. Южно-Сахалинске, откуда им в период с 08 часов 45 минут до 11 часов 30 минут 03 июля 2018 года был похищен велосипеда марки «Roliz 24-208» (л.д.110-113);

- заключением эксперта № от 15 апреля 2019 года, согласно которому след ладной поверхности руки №2, изъятой 03 июля 2018 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес> (подъезд дома), оставлен участком гипотенара ладони левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.103-104);

- копией чека от 25 августа 2017 года, согласно которому велосипед марки «Roliz 24-208» был приобретен за 12 400 руб. (л.д.8).

Оценивая собранные, исследованные и приведенные в приговоре доказательства, суд каждое из них признает относимым, так как все они содержат информацию, необходимую для установления всех обстоятельств дела, а также допустимыми, поскольку данная информация получена из источников, предусмотренных законом, с соблюдением всех установленных УПК РФ требований.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность отражения хода следственных действий подтверждена в протоколах подписями лиц, участвовавших в их проведении, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывают.

Показания потерпевшей, свидетеля и подсудимого суд также признает достоверными доказательствами в той части, в которой они не противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку они последовательны, согласуются между собой и документальными доказательствами, взаимодополняют друг друга и не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого.

Суд признает совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что в результате преступных действий подсудимого потерпевшей, с учетом ее имущественного положения, был причинен материальный ущерб на сумму 12 400 рублей, являющийся для нее значительным. При этом суд учитывает, что обозначенная сумма значительно превышает установленный Примечанием к ст. 158 УК РФ размер для определения значительности ущерба, который в настоящее время составляет не менее 5000 руб.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что на момент совершения преступления он имел судимость по приговору мирового судьи судебного участка №30 городского округа «город Южно-Сахалинск» от 15 июня 2017 года, в настоящее время отбывает наказание по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 19 сентября 2018 года <данные изъяты>

С учетом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, суд в отношении содеянного признает ФИО1 вменяемым.

В соответствии со ст. 15 УК РФ им совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В силу ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, а также признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

При этом суд не назначает подсудимому альтернативное дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку считает, что основное наказание в виде лишения свободы будет достаточным для его исправления.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ, так как в действиях подсудимого установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного им деяния.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Учитывая, что после совершения настоящего преступления ФИО1 был осужден к реальному лишению свободы, суд назначает ему окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, используя принцип частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 19 сентября 2018 года.

Учитывая, что ФИО1 осуждается за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также то, что при отмене ему условного осуждения видом исправительного учреждения была определена исправительная колония общего режима, суд, руководствуясь положениями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание необходимость назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, а также данные о его личности, суд приходит к выводу о том, что до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, необходимо изменить на заключение под стражу.

На основании п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 20 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.33 ст.72 УК РФ.

Кроме того, зачету в срок лишения свободы подлежит время, отбытое ФИО1 по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 19 сентября 2018 года – с 21 декабря 2018 года по 19 июня 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Южно-сахалинского городского суда Сахалинской области от 19 сентября 2018 года, окончательно по совокупности преступлений определить 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 20 июня 2019 года.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с указанного числа до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.33 ст.72 УК РФ, а также время, отбытое им по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 19 сентября 2018 года - с 21 декабря 2018 года по 19 июня 2019 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Южно-Сахалинский городской суд. В случае обжалования приговора осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Председательствующий Е.С. Поликина

24.09.2019 Сахалинский областной суд - судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ.