Апелляционное определение № 33-949/2026 от 16 марта 2026 г.

Судья Подсадний А.А. УИД 65RS0018-01-2025-000417-02 (2-260/2025)

Докладчик Чемис Е.В. Дело № 33-949/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2026 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Чемис Е.В.,

судей Калинского В.А., Портнягиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента по управлению муниципальной собственностью Южно-Курильского муниципального округа Сахалинской области к Ф.И.О.1 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок, освобождении земельного участка,

по апелляционным жалобам представителя департамента по управлению муниципальной собственностью Южно-Курильского муниципального округа Сахалинской области Ф.И.О.2, Ф.И.О.1 на решение Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 25 декабря 2025 года,

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Чемис Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ департамент по управлению муниципальной собственностью Южно-Курильского муниципального округа Сахалинской области обратился в суд с иском к Ф.И.О.1 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок, освобождении земельного участка,

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка, площадью 1500 м?, расположенный по адресу: <адрес>, для размещения тепличного комплекса, по условиям которого арендатор обязался вносить арендную плату за пользование землей в размере 3 450,80 рублей в год. Между тем Ф.И.О.1 арендная плата не вносилась в течение нескольких лет, хозяйственная деятельность на земельном участке не ведется, участок захламлен различным мусором (металлоломом, пластиком, бетоном). Направленные в адрес ответчика претензии оставлены последним без удовлетворения. Полагает, что ответчиком существенно нарушаются условия заключенного договора, что является основанием для расторжения договора аренды и взыскания с арендатора задолженности по арендной плате.

На основании изложенного просит суд взыскать с Ф.И.О.1 задолженность по арендной плате за земельный участок по договору аренды – 5910,31 рублей, из которых: 3 826,03 рублей- задолженность по арендной плате, 2 084,28 рублей – пени; расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №; возложить на ответчика обязанность освободить земельный участок от бытового мусора, металлолома, пластиковых лодок и бетонных столбов, путем их вывоза своими силами и за свой счет на действующий полигон ТБО.

Решением Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 25 декабря 2025 года исковые требования удовлетворены частично.

На Ф.И.О.1 возложена обязанность передать администрации Южно-Курильского муниципального округа Сахалинской области, в лице департамента по управлению муниципальной собственностью, земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 м?, расположенный по адресу: <адрес>, освобожденным от размещенных на нем бетонных столбов, лодки, металлолома и бытового мусора. В удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок отказано. С Ф.И.О.1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина - 3 000 рублей.

На указанное решение суда представитель департамента по управлению муниципальной собственностью Южно-Курильского муниципального округа Сахалинской области Ф.И.О.2 подала апелляционную жалобу, в которой просит его изменить в части отказа в удовлетворении требований. Указывает, что поскольку договор аренды сторонами в добровольном порядке не расторгнут, при наличии регистрационной записи, то договор аренды расторгается в судебном порядке; поскольку земельный участок не был возвращен, то начисление арендной платы является законным.

С решением суда также не согласился Ф.И.О.1, подав апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. Указывает, что со стороны истца в отношении спорного земельного участка притязаний не имелось, претензии не получал, представители истца по вопросу дальнейшего использования земельного участка с ним не связывались. По настоящее время земельный участок используется, арендные платежи исправно оплачиваются. Полагает, что в случае не заключения нового договора аренды или не продлении предыдущего, заключенный договор аренды считается автоматически пролонгированным на неопределенный срок.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дате, месте, времени судебного заседания извещены надлежаще.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Южно-Курильского района в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью (арендодатель) и Ф.И.О.1 (арендатор) заключен договора аренды № земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, для размещения тепличного комплекса, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрации права аренды на указанный земельный участок произведена ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного использования: огородничество, срок действия аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ специалистами ДУМС МО в ходе выезда по месту нахождения земельного участка установлено складирование бытовых отходов на нем: бытовой мусор, металлолом, старые пластиковые лодки, бетонные столбы, а также установлено фактическое неиспользование земельного участка по назначению.

Кроме того, за ответчиком числится задолженность по договору аренды земельного участка за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 826,03 рублей и пени в размере 2 084,28 рублей.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлялись ответчику претензии с требованием оплатить задолженность, освободить участок от захламления и расторгнуть договор аренды.

Удовлетворяя требование истца о возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок от мусора и передаче земельного участка администрации, суд первой инстанции исходил из того, что по окончании срока действия договора аренды земельный участок арендодателю возвращен не был, а с заявлением о заключении нового договора аренды ответчик не обращался, в связи с чем оснований пользования земельным участком у Ф.И.О.1 не имеется.

При этом суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований о расторжении договора аренды, указав, что данный договор прекратил свое действие по окончании срока, установленного договором.

С данными выводами судебная коллегия соглашается.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Статья 622 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность арендатора при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса РФ указано, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В силу положений ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии с п. 12 ч. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ (в ред. дейст. на момент заключения договора) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок не более чем три года в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества.

Согласно п. 15 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов. В то же время при наличии оснований и соблюдении условий, указанных в пунктах 3 и 4 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков имею право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов.

Таким образом, действующее земельное законодательство не позволяет осуществлять продление договоров аренды земельных участков.

Ссылка ответчика на п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, является несостоятельными.

В соответствии с п. 3 ст. 610 Гражданского кодекса РФ законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается.

Максимальные (предельные) сроки договоров аренды земельных участков определены статьей 39.8 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, и гражданское и земельное законодательство признает ограничение срока договора аренды земельного участка, которое не может быть преодолено конклюдентными действиями сторон этого договора.

При этом положения указанной нормы введены в действие положениями Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ

На основании пункта 2 статьи 4, пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, договоры аренды земельных участков, в том числе заключенные до ДД.ММ.ГГГГ и действующие на ДД.ММ.ГГГГ, подлежат безусловному прекращению после истечения срока аренды, на который они заключались, без права их пролонгации в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса.

Условия заключенных до ДД.ММ.ГГГГ договоров аренды земельных участков относительно наличия у арендатора преимущественного права на заключение договора аренды, ввиду наличия прямого указания закона на отсутствие такого права, не соответствуют действующему законодательству и не применяются. Однако данные арендаторы не лишаются права заключить новый договор аренды земельного участка при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных пунктами 3, 4 статьи 39.6 Земельного кодекса.

В свою очередь, договоры аренды, возобновленные в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса на неопределенный срок до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений пункта 2 статьи 4, пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса не прекращают своего действия.

Однако возобновление договора аренды земельного участка не может рассматриваться как основание для использования земельного участка на неограниченный срок, поскольку из существа законодательного регулирования положений о договоре аренды, передача имущества в рамках договора аренды носит временный характер.

В соответствии с п.п.19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

В силу п. 4 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов, за исключением гражданина, указанного в подпункте 2 пункта 3 настоящей статьи.

Ответчик за предоставлением земельного участка в аренду на новый срок после истечения срока действия договора аренды не обращался.

Поскольку срок договора аренды спорного земельного участка истек, договор аренды на новый срок не заключен, то ответчик в силу закона обязан вернуть спорный земельный участок арендодателю по истечении срока договора аренды.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании арендных платежей не имеется, поскольку ответчик в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ее оплатил.

Ошибочный вывод суда об отсутствии оснований для взыскания задолженности по арендной плате, в связи с истечением срока договора аренды, не влияет на законность решения суда, поскольку не привело к неправильному рассмотрению дела.

С доводами апелляционной жалобы истца о том, что наличие сведений в ЕГРН об обременении земельного участка препятствует его дальнейшему использованию, судебная коллегия согласиться не может, поскольку в ЕГРН имеются сведения о заключении договора аренды на срок по ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты каких-либо ограничений прав собственника не имеется.

Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 25 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя департамента по управлению муниципальной собственностью Южно-Курильского муниципального округа Сахалинской области Ф.И.О.2, Ф.И.О.1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Чемис

Судьи В.А. Калинский

А.А. Портнягина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 марта 2026 года.