Постановление № 1-20/2025 1-299/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 1-20/2025




к делу №1-20/2025 23RS0034-01-2024-002646-97


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Новокубанск 09 января 2025 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи - Соколенко А.В.,

при секретаре - Переверзевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Новокубанского района - Рудых А.С.,

потерпевшей - Л.Н.,

подсудимого - ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Романова А.В., представившего удостоверение № . . . от 07.10.2021 и ордер № . . . от 09.01.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, данные о личности ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

установил:


ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах:

31.08.2024 в период времени с 21 ч. 50 мин. до 22 ч. 00 мин., более точное время не установлено, ФИО1, находясь возле домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на умышленное повреждение чужого имущества - забора и калитки, из хулиганских побуждений с причинением значительного ущерба, то есть беспричинно и без видимого повода, понимая, что он находится в общественном месте, где необходимо соблюдать уважение к обществу и окружающим, понимая, что его преступные действия могут быть очевидными для окружающих, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым моральным нормам, своим поведением противопоставляя себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, подошел к ограждению домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Л.Н., и осознавая противоправность своих действий и желая причинить материальный ущерб собственнику имущества, из хулиганских побуждений, умышленно кулаками обеих рук, правой ногой нанес не менее пяти ударов по забору и калитке, по указанному адресу, в результате чего повредил их.

В результате умышленных действий ФИО1 был поврежден забор и калитка, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие Л.Н., рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ которых, составила 16 054 рубля 62 копейки, чем Л.Н., был причинен значительный ущерб на сумму 16 054 рубля 62 копейки.

В судебном заседании от потерпевшей Л.Н. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Потерпевшая суду пояснила, что поддерживает свое заявление, давления, при написании заявления на нее не оказывалось, материальный ущерб ей возмещен в полном объеме. Подсудимый перед ней извинился, претензий материального и морального характера она к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1, против прекращения дела в отношении него, не возражал.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Романов А.В. также просил прекратить дело в отношении его подзащитного.

Государственный обвинитель Рудых А.С. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд,... вправе на основании заявления потерпевшего и его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести. В случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее он не судим, по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью.

Как следует из заявления потерпевшей, она примирилась с подсудимым, который загладил ей причиненный преступлением ущерб в полном объеме, и просит дело прекратить.

Подсудимый ФИО1, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны, в том числе, что данное основание является не реабилитирующим.

Разрешая заявленное потерпевшей ходатайство, суд приходит к выводу о том, что установленные обстоятельства соответствуют требованиям ст.76 УК РФ и дают суду, в соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ, основания освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении него на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В связи с прекращением уголовного дела подлежит прекращению и уголовное преследование в отношении ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.24 УПК РФ.

Суд также учитывает требование п.1 ч.2 ст.389.17 УПК РФ, согласно которого основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ.

Суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон будет соответствовать целям защиты прав и законных интересов потерпевшей и общества.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства, переданные потерпевшей на хранении, - оставить у последней по принадлежности, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:


Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, - за примирением сторон.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: забор и калитка, расположенные по адресу: <адрес>, переданные на хранение потерпевшей Л.Н., - оставить у последней по принадлежности; сведения о принадлежности на праве собственности домовладения, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Новокубанский районный суд в течение 15 суток с момента его вынесения.

Судья

Новокубанского районного суда А.В. Соколенко



Суд:

Новокубанский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Соколенко Алексей Викторович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По поджогам
Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ