Решение № 2-1086/2017 2-1086/2017~М-668/2017 М-668/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-1086/2017Пятигорский городской суд (Ставропольский край) - Гражданское Дело №2-1086/17 Именем Российской Федерации «05» апреля 2017г. г.Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Беликова А.С., при секретаре Печёрской А.А. с участием: представителя истца: Найдена Е.В. Найдена Л.В.: (по доверенности) рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Найдена ФИО6 к Шацовской ФИО7 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, Найдена Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав, что ей на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимости от 22.03.2014г., договора купли-продажи недвижимости от 19.12.2014г., договора купли-продажи недвижимости от 21.02.2915г. принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 05.03.2015г., о чем в реестре сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.03.2015г. серии №. В жилом доме с 18.07.2012г. зарегистрирована ФИО1, которая была зарегистрирована по ее просьбе. При чем, по договоренности регистрация имела временный характер, и она заверила ее, что снимется с регистрационного учета по ее первому требованию. Однако сняться с регистрационного учета она отказывается. ФИО1 никогда не претендовала на принадлежащую ей жилую площадь. С момента регистрация ФИО1 в жилой дом не вселялась, никогда не проживала, своих вещей не ввозила. Ответчик не является членом ее семьи либо родственницей. Она владеет и пользуется жилым помещением в полном объеме, несет бремя содержания недвижимого имущества, оплачивает коммунальные услуги. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Регистрация в жилом доме ответчика ограничивает права собственника по владению, пользованию и распоряжению. С учетом заявления об уточнении исковых требований, просила признать ФИО1 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес> В судебное заседание истец Найдена Л.В., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явилась, не известив о наличии уважительных причин неявки, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося истца Найдена Л.В. В судебном заседании представитель истца Найдена Л.В., действующая на основании доверенности, Найдена Е.В., пояснила, что Найдена Л.В. о времени и месте судебного заседания известно, однако участвовать в судебном заседании не желает. Исковые требования Найдена Л.В. к ФИО1, заявленные по данному гражданскому делу, полностью поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также заявлении об уточнении исковых требований и просил удовлетворить их в полном объеме. Также пояснила, что ФИО1, являясь ее подругой. В тот момент ответчик продала свой дом и ей надо было где-нибудь прописаться и она решила пойти ей навстречу. ФИО1 говорила, что собирается уехать в г.Москву. В настоящее время на адрес истца приходят письма из банков об имеющейся задолженности по кредитным договорам. Коммунальные платежи ответчик также не платит. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя неоднократно надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного гражданского дела, а именно судебными извещениями, направленными ответчику по месту ее регистрации по адресу: <адрес>, возвращенными с отметкой почты России «истек срок хранения», т.е. направленная в адрес ответчика заказная корреспонденция возращена в суд в связи с истечение срока хранения. Таким образом, ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемых ей органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении нее решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по ее месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания. Суд считает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст.35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонилась. При этом, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и не заявляла ходатайств об отложении. С учетом указанного, судом предприняты все меры по извещению ответчика. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств ответчик не обращалась. Однако в соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчику заблаговременно направлена копия искового заявления и приложенных к нему материалов, разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ч.1 ст.167 ГПК РФ не известила суд о причинах неявки и не представила доказательств уважительности этих причин. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явилась в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в ее отсутствие, расценивая неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами. Такие действия ответчика, являющейся стороной по спору, о наличии которого в производстве суда ей известно, противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый гражданин в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявления ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок, нарушают конституционные права другой стороны на судебную защиту. В судебное заседание представитель третьего лица ГУ МВД России по СК, будучи надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представив заявление представителя, действующего на основании доверенности, ФИО2, о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица ГУ МВД России по СК, приняв во внимание представленное им заявление. Вместе с тем, представителем ГУ МВД России по СК, также представлен письменный отзыв, в котором указал, что согласно ст.3 Закона РФ от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», органами регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции. Согласно ст.7 Закона установлено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства может производиться в том числе и в случае его выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. В соответствии с пп. «е» п.31 и п.32 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713, снятие с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные, в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Как следует из представленных письменных доказательств, а именно, свидетельства о государственной регистрации права СЕРИИ № от 05.03.2015г., Найдена Л.В. является собственником жилого дома, общей площадью 162,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, сделана запись регистрации №. Как усматривается из искового заявления и подтверждено истцом в судебном заседании, ответчик ФИО1 на день рассмотрения спора в суде зарегистрирована по адресу: <адрес> Согласно представленных суду кассовых чеков, квитанций, истец систематически оплачивает коммунальные услуги, т.е. несет бремя по содержанию указанной квартиры. Регистрация ответчика ФИО1 в принадлежащем истцу Найдена Л.В. жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела, а также представленной в судебном заседании, домовой книгой для прописки граждан, проживающих в жилом доме по вышеуказанному адресу, из которой усматривается, что по указанному адресу, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлена на регистрационный учет с 13.07.2012г. Согласно ст.35 ч.2 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии с указанным конституционным положением ст.288 ГК РФ устанавливает, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, предусмотренные ст.209 ГК РФ. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных законом. Статья 288 ГК РФ также закрепляет за собственником право пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, предусматривает целенаправленное использование жилого помещения для личного проживания собственника и проживания членов его семьи, возможность сдачи их для проживания других лиц на основании договора. Тем самым ГК РФ наряду с правами собственника жилого помещения признает и защищает права владельцев и пользователей такого помещения, что соответствует общему конституционному принципу недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других (ст.17 Конституции РФ). Признание приоритета прав собственника жилого помещения либо прав проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств, установления отдельных фактов, имеющих юридическое значение. В отношениях собственности Закон определяет лиц, совместно проживающих с собственником, и объем их имущественных прав. В силу указанных выше норм – это члены семьи с соответствующими правами, носящими вещный характер, на жилое помещение (ст. 288 ГК РФ). Состав семьи собственника определен жилищным законом (ст. 31 ЖК РФ), к которому отсылает ст. 292 ГК РФ. К членам семьи относятся супруг собственника, его дети и родители, проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Условие осуществления членами семьи собственника своего вещного права на жилое помещение определены ст.31 ЖК РФ и ст.288 ГК РФ. Согласно ст.31 ЖК РФ, регулирующей данные правоотношения на настоящее время, члены семьи собственника, проживающие совместно с данным собственником имеют право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не было установлено соглашением между собственником и членами его семьи, и обязаны использовать данное помещение по прямому назначению, обеспечивать его сохранность. Из искового заявления, объяснений представителя истца усматривается, что ответчик ФИО1 в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, расположенном по адресу: <...>, фактически не проживает, ее вещей в жилом помещении не имеется. У суда нет оснований не доверять пояснениям представителя истца, а также доводам истца, изложенным в исковом заявлении, так как они объективно подтверждены представленными в условиях состязательности процесса доказательствами, в том числе и письменными. В добровольном порядке ответчик ФИО1 не снимается с регистрационного учета в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу Найдена Л.В., что не опровергнуто в ходе судебного заседания. Анализ представленных суду доказательств свидетельствует о том, что истец, будучи собственником жилого помещения, ограничена в своих правах регистрацией места жительства ответчика, который фактически там не проживает. Регистрация ответчика в жилом помещении и фактическое его отсутствие в течение длительного периода времени, поскольку доказательств иного суду не представлено, делает невозможным осуществление правомочий собственника, в том числе, по вселению и регистрации на постоянное место жительства в жилом помещении других лиц, которых собственник намерена вселить в силу имеющихся у нее прав, так как для этого необходимо согласие всех зарегистрированных по данному адресу, в том числе, и отсутствующего ответчика. Отсутствие ответчика по данному адресу в течение длительного времени, добровольный отказ от пользования жилой площадью по прямому назначению для своего проживания по месту регистрации постоянного жительства без уважительных причин, поскольку иными данными суд не располагает, отсутствие личного имущества в жилом помещении, опровергает возможные предположения о временном характере отсутствия и свидетельствует о добровольном отказе от проживания по постоянному месту жительства. Отсутствие у ответчика намерения дальнейшего проживания в жилом помещении подтверждается выездом фактически на другое постоянное место жительства. Сведений, опровергающих указанные выше обстоятельства, суду не представлено. В совокупности всех доказательств в данном случае имеет место не временное отсутствие ответчика по месту регистрации постоянного жительства, а выезд на другое место жительство. Выезд на другое место жительства определяется намерениями лица, не зависимо от того получил ли он на новом месте жительства регистрацию, получил ли он там другое жилое помещение, переехал ли он в другой населенный пункт или переехал в пределах того же населенного пункта и т.д. Это следует из совокупности всех представленных доказательств. Регистрация ответчика ограничивает собственнику возможность пользоваться и владеть жильем по своему усмотрению, в т.ч. вселять в него других лиц, независимо от мнения и желания, зарегистрированных в жилом помещении лиц, которое собственник от ответчика не может получить, в связи с изменением им места жительства, и осуществлять иные правомочия собственника. Согласно Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, регистрационный учет граждан производится по месту пребывания или месту жительства. Местом жительства гражданина является место (дом, квартира и др. жилое помещение), где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма или на иных законных основаниях. Поскольку ответчик по месту регистрации жительства фактически не проживает постоянно и жилым помещением для проживания не пользуются, то данное жилое помещение не может расцениваться в качестве постоянного места жительства, а, следовательно, по данному адресу не может быть произведена и регистрация места жительства ответчика. В соответствии со ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилое дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Как с достоверностью установлено в ходе судебного заседания, ответчик не является членом семьи собственника жилого дома – Найдена Л.В. Доказательств тому, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о порядке пользования спорной жилой площадью, ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено. Оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> судом не установлено, что соответствует положениям ст.292 ГК РФ, и не противоречит положениями ст.34 ЖК РФ, с учётом фактических обстоятельств дела, оснований для постановки на регистрационный учёт не имеется. Также, судом принимается во внимание отсутствие споров с собственником по пользованию жилым помещением и добровольное изменение места жительства, что не опровергнуто в условиях состязательности гражданского процесса, ответчиком. Анализ представленных суду доказательств, свидетельствует, что истец Найдена Л.В., будучи собственником жилого дома, расположенного по адресу<адрес> ограничена в своих правах регистрацией ответчика ФИО1, которая фактически там не проживает, договор найма жилого помещения не заключала. Регистрация ответчика в жилом помещении и фактическое ее отсутствие в течение длительного периода времени без уважительных причин, поскольку доказательств иного суду не представлено, делает невозможным осуществление правомочий собственника, в том числе, по вселению и регистрации на постоянное место жительства в жилом помещении других лиц, которых собственник намерена вселить в жилое помещение, в силу имеющихся у нее прав, так как для этого необходимо согласие всех зарегистрированных по данному адресу, в том числе и отсутствующего ответчика. Как следует из объяснений стороны истца, все расходы по оплате коммунальных платежей и содержанию принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения, несет истец, исходя из количества зарегистрированных в нем лиц, в том числе и с учетом ответчика ФИО1 Данные расходы ответчиком не компенсируются, и истец лишен возможности возместить свои затраты в связи с ее уклонением от исполнения в силу регистрации места жительства не только прав, но и обязанностей по пользованию и содержанию жилого помещения. При таких обстоятельствах суд считает, что истец лишен возможности в полной мере осуществлять правомочия собственника и в соответствии со ст.304 ГК РФ, вправе требовать устранения всякого нарушения ее права. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд считает, что в условиях состязательности процесса, по мнению суда, ответчиком не представлено никаких доказательств, в том числе и письменных, в опровержение доводов истца, а истец доказал те обстоятельства, на которые она ссылался и предоставила достоверные доказательства в подтверждение заявленных исковых требований. С учетом приведенных обстоятельств дела, заявленные Найдена Л.В. исковые требования к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым домом, подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Исковые требования Найдена ФИО8 к Шацовской ФИО9 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить. Признать Шацовскую ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Данное решение является основанием для снятия Шацовской ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд. Судья А.С. Беликов <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Пятигорский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Беликов А.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-1086/2017 Решение от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-1086/2017 Решение от 25 июня 2017 г. по делу № 2-1086/2017 Решение от 15 июня 2017 г. по делу № 2-1086/2017 Решение от 10 мая 2017 г. по делу № 2-1086/2017 Решение от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-1086/2017 Решение от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-1086/2017 Решение от 1 марта 2017 г. по делу № 2-1086/2017 Решение от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-1086/2017 Судебная практика по:Признание права пользования жилым помещениемСудебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
|