Решение № 2-2862/2020 2-2862/2020~М-2670/2020 М-2670/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-2862/2020

Дело №2-2862/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М.,

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 адвоката Дробышевой Т.Е. по ордеру от 08 сентября 2020 года, ответчика ФИО2,

в отсутствие истца ФИО1, извещенной надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

23 мая 2020 года в 14 час. 40 мин., по адресу: Белгородская область, Старооскольский район, автодорога г. Старый Оскол, - <...> км + 650 м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобилем Hyundai Gets, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью человека.

Дело инициировано иском ФИО1, которая просила суд взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб.

В судебном заседании представитель истца Дробышева Т.Е. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 свою вину в ДТП признал, но с исковыми требованиями не согласен, так как предлагал возместить все расходы, но ФИО1 отказалась.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась заказным письмом с уведомлением, согласно почтовому уведомлению 16 сентября 2020 года почтовая корреспонденция была вручена адресату.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдании) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Европейский суд указал на сложность задачи оценки тяжести травм для компенсации ущерба. Особенно она сложна в деле, где предметом иска является личное страдание, физическое или душевное. Не существует стандарта, в соответствии с которым боль или страдания, физический дискомфорт и душевный стресс или мучения могли быть измерены в денежной форме (Постановление от 07 июля 2011 г. по делу Шишкина против Российской Федерации).

Как следует из материалов дела 23 мая 2020 года, в 14 часов 40 минут, по адресу: Белгородская область, Старооскольский район, автодорога г. Старый Оскол – <...> км + 650 м., водитель ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак №, в нарушении п.1.5 абз.1, п. 1.3 ПДД РФ, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушении требования дорожной разметки 1.1, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Hyundai Gets», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, движущейся со встречного направления прямо.

В результате ДТП ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью человека.

Постановлением Старооскольского районного суда Белгородской области от 21 июля 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено по этой статье административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Из заключения эксперта № № от 04 июня 2020 года следует, что у ФИО1 имел место перелом переднего отрезка 6-го ребра справа, который квалифицируется как повреждение, повлекшее легкий вред здоровья человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня (так как усреднённые сроки заживления данного перелома составляют до 21 дня) согласно п. 8.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека.

Вышеописанные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета, что могло быть и при дорожно-транспортном происшествии, в срок, который может соответствовать и 23 мая 2020 года.

В судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вследствие которого ФИО1 причинены телесные повреждения, дорожно-транспортное происшествие произошло исключительно по вине ответчика, нарушившего п.п.1.5 абз.1 и 1.3 Правил Дорожного движения РФ.

При установлении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что ФИО1 бесспорно переживала нравственные страдания в связи с полученными травмами, испытывала физическую боль.

На основании изложенного, суд, учитывая, что компенсация морального вреда должна носить реальный характер и принимая во внимание характер полученных истцом телесных повреждений, причинение легкого вреда здоровью человека, определяет денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 80000 руб.

Кроме того, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает признание ответчиком вины в совершенном дорожно-транспортном происшествии, его материальное положение, состав семьи.

По мнению суда, данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения заявления, объем выполненных представителем работ, а также исходя из принципа разумности, приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 руб., являющейся соразмерной проведенной представителем работе.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ, рассчитанная в соответствии с правилами ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 80000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Старооскольского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.М. Уварова

Решение принято в окончательной форме 16 октября 2020 года.