Решение № 12-189/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 12-189/2020

Дело №12-189/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном

правонарушении

20 ноября 2020 года п. Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Мамонова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Сельта» на постановление №2.2.15-632-19-И/5-2 от 10.02.2020г. государственного инспектора труда в Ростовской области о привлечении ООО «Сельта» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 5.27 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №2.2.15-632-19-И/5-2 от 10.02.2020г. по делу об административном правонарушении, вынесенным государственным инспектором труда в Ростовской области юридическое лицо ООО «Сельта» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КРФ об АП, а именно за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «Сельта» обратилось в Октябрьский районный суд Ростовской области с жалобой на его отмену по следующим основаниям: По мнению заявителя КРФобАП предусмотрена специальная норма для данных категорий правонарушения, а именно ч.3 ст.1.23 несоблюдение установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации норм времени управления транспортным средством и отдыха либо нарушение установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации режима труда и отдыха водителей в части времени управления транспортным средством и времени отдыха. Объективная сторона административного правонарушения состоит в невыполнении норм действующего законодательства о режиме труда и отдыха. Административным органом было установлено, что 07.09.2019г. в 22 часа 00 минут, ФИО1, управлял транспортным средством авто МАН, г/н №, с прицепом г/н №, принадлежащим ООО «Сельта», нарушил ст.20 ФЗ-196 от 10.12.1995 «О безопасности движения РФ, п.9 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утв. Приказом Министерства транспорта РФ от 20.08.2004 года №15, ст.212 ТК РФ, а именно: водитель превысил максимальную допустимую продолжительность рабочего времени (нахождения за рулем). Согласно пункта 3.4 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Сельта» продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов. В случае, когда водителю необходимо дать возможность доехать до соответствующего места отдыха, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена до 12 часов. С правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Сельта» ознакомлены все сотрудники Общества, в том числе и водитель-экспедитор ФИО1. Таким образом, наличие данного локально-нормативного акта свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ООО «Сельта», а также о соблюдении Обществом действующего законодательства о режиме труда и отдыха. Водителем-экспедитором ФИО1 даны пояснения изложенные в объяснительной от 25.02.2020г., в соответствии е которыми нарушения режима труда и отдыха совершены им по собственной инициативе. Также, водитель-экспедитор ФИО1 пояснил, что никакого давления со стороны руководства Общества на него не оказывалось. Пункт 1.3.4. действующей должностной инструкции водителя-экспедитора ФИО1, работник в своей деятельности руководствуется правилами трудового распорядка, распоряжениями, приказами, инструкциями и иными документами, регламентирующими деятельность работников ООО «Сельта». На основании изложенного, заявитель просил постановление государственного инспектора труда в Ростовской области в отношении ООО «Сельта» №2.2.15-632-19-И/5-2 от 10.02.2020г. признать незаконным и отменить.

Представитель ООО «Сельта» ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представил ходатайство, в котором поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Государственной инспекции труда по Ростовской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела в объеме, суд приходит к следующим выводам:

Судом установлено, что постановлением №2.2.15-632-19-И/5-2 от 10.02.2020г. юридическое лицо ООО «Сельта» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КРФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, за то, что 07.09.2019г. в 22ч. 00 мин. ФИО1, управляя транспортным средством (марка автомобиля) авто МАН, государственный регистрационный номер № принадлежащим ООО «Сельта», с прицепом государственный регистрационный номер №, принадлежащим ООО «Сельта», нарушил ст.20 ФЗ-196 от 10.12.1995 «О безопасности движения РФ», п.9 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утв. Приказом Министерства транспорта РФ от 20.08.2004 года №15, ст. 212 ТК РФ, а именно: водитель превысил максимальную допустимую продолжительность рабочего времени (нахождения за рулем).

Статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации установлены обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда, к которым относится обеспечение режима труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно части второй статьи 100 Трудового кодекса Российской Федерации особенности режима рабочего времени и времени отдыха работников транспорта, связи и других, имеющих особый характер работы, определяются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В ст. 329 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей. Эти особенности не могут ухудшать положение работников по сравнению с установленными ТК РФ.

Труд водителей, работающих по трудовому договору на автомобилях, принадлежащих зарегистрированным на территории РФ организациям независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, ведомственной принадлежности, индивидуальным предпринимателям и иным лицам, осуществляющим перевозочную деятельность на территории РФ регулируется Приказом Минтранса России от 20.08.2004 N 15 "Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей".

Частью 1 статьи 5.27 КРФ об АП, предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 КРФ об АП, выражается в действиях либо бездействии, заключающихся в невыполнении или нарушении норм действующего законодательства о труде.

В соответствии с Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей нормальная продолжительность рабочего времени водителей составляет 40 часов в неделю. При этом для водителей, работающих по календарю пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями, нормальная продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать 8 часов, а для работающих по календарю шестидневной рабочей недели с одним выходным днем - 7 часов (п. 7 Положения о режиме).

Кроме того, для водителей может быть установлен суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один месяц, если по условиям производства (работы) не может быть соблюдена нормальная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени. За этот период общая продолжительность рабочего времени не должна превышать нормального числа рабочих часов (п. 8 Положения о режиме) (из расчета 40 часов в неделю). Продолжительность же ежедневной работы (смены) водителей не может превышать в этом случае 10 часов (п. 9 Положения о режиме).

Указанное выше рабочее время необходимо отличать от времени управления автомобилем, предельная продолжительность которого меньше. В частности, п. 16 Положения о режиме установлено, что время управления автомобилем в течение ежедневной работы (смены) не может превышать 9 часов. Если перевозка пассажиров осуществляется в условиях горной местности автобусами габаритной длиной свыше 9,5 м, как и при перевозке тяжеловесных, длинномерных и крупногабаритных грузов, указанная продолжительность не может превышать 8 часов.

Если ведется суммированный учет рабочего времени, время управления автомобилем в течение периода ежедневной работы (смены) может быть увеличено до 10 часов, но не более двух раз в неделю. При этом суммарная продолжительность управления автомобилем за две недели подряд не может превышать 90 часов.

Согласно пункта 3.4 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Сельта» продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов. В случае, когда водителю необходимо дать возможность доехать до соответствующего места отдыха, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена до 12 часов.

Из представленных документов следует, что с Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Сельта» ознакомлены все сотрудники Общества, в том числе и водитель-экспедитор ФИО1. По факту совершенного административного правонарушения водителем-экспедитором ФИО1 даны пояснения изложенные в объяснительной от 25.02.2020 года, в соответствии с которыми нарушения режима труда и отдыха совершены им по собственной инициативе. Так же, водитель-экспедитор ФИО1 пояснил, что ни какого давления со стороны руководства Общества на него не оказывалось. Из объяснительной начальника автоколонны ФИО3 от 25.02.2020г., следует, что водитель ФИО1 был проинструктирован о необходимости соблюдения режима труда и отдыха.

На основании п. 2.2. Трудового договора №KD18/1-15 от 10.02.2016г. работник ФИО1 обязан соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка ООО «Сельта».

Пунктом 1.3.4. действующей должностной инструкции водителя-экспедитора ФИО1, работник в своей деятельности руководствуется правилами трудового распорядка, распоряжениями, приказами, инструкциями и иными документами, регламентирующими деятельность работников ООО «Сельта».

На основании изложенного можно сделать вывод о том, что действия водителя-экспедитора ФИО4 в части выявленного административного правонарушения, совершены им по собственной инициативе в противоречии с условиями Трудового договора, Должностной инструкции, а так же нормами установленными локально-нормативными актами.

ООО «Сельта» не устанавливало для водителя-экспедитора ФИО1 режим управления транспортным средством нарушающий нормативные правовые акты РФ.

В материалах дела имеется постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КРФобАП.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ООО «Сельта» административного правонарушения выразившегося в нарушении трудового законодательства не подтвержден совокупностью исследованных доказательств.

В силу п.1ст.1.5 КРФоАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о совершении ООО «Сельта» вмененного административного правонарушения обоснованным признать нельзя.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При установленных обстоятельствах, оспариваемое постановление №2.2.15-632-19-И/5-2 от 10.02.2020г. государственного инспектора труда в Ростовской области о привлечении ООО «Сельта» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.27 КРФобАП подлежит отмене, производств по делу прекращению на основании п.п.2 п.1 ст.24.5 КРФобАП в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Сельта» на постановление №2.2.15-632-19-И/5-2 от 10.02.2020г. государственного инспектора труда в Ростовской области о привлечении ООО «Сельта» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 5.27 КРФ об АП - удовлетворить.

Постановление №2.2.15-632-19-И/5-2 от 10.02.2020г. государственного инспектора труда в Ростовской области о привлечении ООО «Сельта» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 5.27 КРФобАП отменить, производство по делу прекратить на основании п.п.2 п.1 ст.24.5 КРФобАП в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Мамонова