Решение № 2-2771/2018 2-2771/2018 ~ М-1735/2018 М-1735/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-2771/2018

Дело №2-2771/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Александровой Н.И.,

при секретаре: Тимербулатовой А.Н.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО7 к ИП Факиеву Фельгату ФИО8 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО4 о защите прав потребителей. Просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать стоимость товара в размере 59999 рублей, убытки за защитное стекло в размере 1499 рублей, убытки за чехол-книжку в размере 4999 рублей, расходы на проведение проверки качества товара в размере 16934 рубля, почтовые расходы в размере 366,43 рублей, неустойку в размере 17399,71 рублей, неустойку в размере 42599,29 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 74398,22 рублей, расходы по изготовлению копий в размере 528 рублей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО3) приобрел у ответчика телефон Samsung G955 S8+ Black 64 Gb, imei № стоимостью 59999 рублей. В процессе эксплуатации телефона выявились недостатки, а именно постороннее пятно на камере при фото. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием об устранении недостатков товара, которое оставлено без удовлетворения со стороны ответчика. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ в указанном телефоне обнаружены заявленные заказчиком недостатки, которые являются последствиями скрытых заводских дефектов, возникших не по вине потребителя. Стоимость проведения проверки качества составила 16934 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, убытков, которая осталась без удовлетворения.

Истец ФИО3 в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и удовлетворении иска.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просит удовлетворить. Дала соответствующие показания об обнаружении недостатков производственного дефекта, показала об отсутствии мирового соглашения. Показала, что при обращении к ответчику об устранении недостатков товара, ремонт не произведен, в связи с этим истец вынужден был обратиться с требованием о расторжении договора и возврате стоимости, которое также не было удовлетворено ответчиком до настоящего времени.

Представитель ответчика ИП ФИО4 по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал в удовлетворении иска, просит учесть, что дефект является устранимым, поскольку истцом не было обращения к ответчику по юридическому адресу, считает, что ответчик был лишен возможности разрешить данный вопрос мировым соглашением, провести оценку качества, в связи с этим просит отказать в иске. Работники торговой точки, куда обращался истец не вправе получать корреспонденцию, в связи с этим считает, что обращение истца по адресу магазина необоснованно. Потребитель отказался дать возможность ответчику провести проверку качества. В случае удовлетворения иска и расторжении договора, просит учесть, что неустойка завышена, просит снизить. Судебные расходы также считает завышенными, просит снизить.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о дне рассмотрения дела, полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17, ст.18, ч.1,2 ст.19, ч.1 ст.35, ч.1 ст.45).

Согласно ч.1 ст. 454 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 455 ГК РФ).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (ст.470 ГК РФ).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы

Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (ч.1 ст. 476 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель, которому был продан товар с недостатками, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору предъявить продавцу одно из требований, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 г N 2300-1 "О защите прав потребителей" к существенным относятся недостатки товара (работы, услуги), которые делают невозможным или недопустимым использование товара (работы, услуги) в соответствии с его целевым назначением либо которые не могут быть устранены, либо которые проявляются после устранения, либо для устранения которых требуются большие затраты, либо вследствие которых потребитель в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Судом установлено и сторонами не оспаривается приобретение истцом ДД.ММ.ГГГГ в магазине ИП ФИО4 /<адрес> сотового телефона Samsung G955 S8+ Black 64 Gb, imei №, а также оплату истцом стоимости товара в размере 59 999 руб., защитное стекло в размере 1499 рублей, чехол-книжку в размере 4999 рублей, оплатив в общей сумме 66497 руб. /л.д.8/

Данные обстоятельства подтверждаются товарным и кассовым чеком.

В процессе эксплуатации обнаружились недостатки: постороннее пятно на камере при фото.

Доводы истца о направлении ДД.ММ.ГГГГ по месту приобретения товара – <адрес>, /по указанному в кассовом чеке адресу ответчика/ претензии об обнаружении дефектов в телефоне с требованием об их устранении, отсутствии ответа ответчика на данную претензию, в судебном заседании не опровергнуты, подтверждаются описью вложений, сведений почтового идентификатора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы за товар, которая также оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, отсутствии информации об ином адресе ответчика, доводы ответчика /представителя/ об обращении не по адресу нахождения ответчика, а также отсутствие полномочий сотрудников ИП ФИО4 получать корреспонденцию, суд считает несостоятельными.

Доводы истца о продаже ответчиком некачественного товара подтверждается его обращениями с претензиями о возврате уплаченной за товар суммы, а также представленным истцом экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Агентство Независимых Экспертиз», согласно которого сотовый телефон Samsung G955 S8+ Black 64 Gb, imei № имеет заявленные заказчиком недостатки, которые являются последствиями скрытых заводских дефектов, возникших не по вине потребителя.

Данные обстоятельства и наличие дефекта производственного характера приобретенного истцом сотового телефона Samsung G955 S8+ Black 64 Gb, imei № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного экспертами ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» при Торгово-промышленной палате РБ на основании определения Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в сотовом телефоне Samsung G955 S8+ Black 64 Gb, imei №, в результате исслендования обнаружен дефект светочувствительной матрицы в модуле основной фотокамеры производственного характера, вызывающий возникновение на выводимом на дисплей изображении артефакты /дефекты изображения/ в виде локального скопления небольших цветных линий и точек, при фото- и видеосъемке записываются в электронную память смартфона. Указанный дефект в смартфоне не приводит к невозможности использования и недопустимости эксплуатации исследуемого аппарата. Следов нарушения правил эксплуатации смартфона потребителем не выявлено.

Оценивая указанное заключение эксперта в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд учитывает отсутствие оснований не доверять указанным выводам, отводов как при проведении осмотра и составлении заключения, так и при рассмотрении данного дела сторонами /участниками не заявлено, оснований не имеется. Доказательств, опровергающих данные выводы, ответчиком суду при рассмотрении дела не представлено, иных доказательств в судебном заседании не установлено. Данное заключение соответствует положениям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и является допустимым.

Оснований для проведения повторной судебной экспертизы суд не усматривает. Доводы ответчика о наличии иного заключения экспертов по другому делу не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. При этом, доказательств того, что истцом была проведена самовольная разборка и сборка приобретенного товара, в судебном заседании не представлено.

В силу пункта 4 статьи 13 вышеназванного Закона, продавец освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Между тем, указанных обстоятельств в судебном заседании не установлено, доказательств ответчиком в опровержение исковых требований суду не представлено.

Доводы истца о возможности устранения указанных недостатков и незначительной его стоимости в судебном заседании не опровергнуты.

В то же время, обосновывая выводы о необходимости удовлетворения исковых требований, суд принимает во внимание доводы истца о продаже ответчиком некачественного товара, при этом, обращение истца о производстве ремонта ответчиком ремонт не произведен до настоящего времени, т.е. в течение длительного времени / с октября 2017 года/, что подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается ответчиком /л.д. л.д.26-28/.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств возникновения недостатков эксплуатационного характера и в период нахождения у истца, до настоящего времени ремонт не произведен, тем самым нарушены сроки, установленные Законом РФ О защите прав потребителя, доводы истца и исковые требования суд считает обоснованными.

По общему правилу, установленному Законом РФ "О защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Удовлетворяя исковое заявление, суд принимает во внимание, что ответчиком не оспорено наличие недостатка товара, который является производственным и неустранение указанного недостатка до настоящего времени, что является существенным в силу положений Закона РФ О защите прав потребителей и разъяснений Постановления Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года.

В связи с этим стоимость устранения указанных недостатков не имеет правового значения для определения существенности.

Пунктом 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с п. 4. 5 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи, заключенный между ИП ФИО4 и ФИО3, подлежит расторжению в соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, с ответчика ИП ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию уплаченная денежная сумма за товар в размере 59 999 рублей, учитывая оплату стоимости товара истцом согласно товарного чека.

В силу вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 15 ГК РФ, положения Закона РФ О защите прав потребителей, с ответчика также подлежат взысканию убытки в виде сумм, уплаченных за защитное стекло в размере 1499 рублей, за чехол-книжку в размере 4999 рубле, учитывая реальность указанных расходов истца в соответствии с индивидуальными особенностями телефона.

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона такая неустойка взыскивается сверх убытков в полной сумме.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что:

а) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

В соответствии с абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если потребитель в связи с нарушением продавцом предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона.

В абз. 5 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в случае, когда продавцом нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Представителем истца представлен расчет неустойки (за нарушение срока устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17399,71 рублей; неустойка за нарушение сроков возврата суммы уплаченной за товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42599,29 руб.), которые суд признает правильными, учитывая заявленные требования, но с учетом положений ст. 333 ГК РФ и доводов ответчика считает необходимым взыскать неустойку, снизив до 30 000 рублей.

Из положений ст.151 Гражданского Кодекса РФ следует: если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 (ред. от 06.02.2007 года) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу положений статьи 1101 Гражданского Кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика, то истец имеет право требовать компенсацию морального вреда.

Решая вопрос о размере, подлежащем взысканию в виде компенсации морального вреда, суд находит требования истца в сумме 5 000 рублей не соответствующими фактическим обстоятельствам причинения морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, считает, что в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда надлежит взыскать 2 000 рублей.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Тем самым, в пользу ФИО3 с ИП ФИО4 подлежит взысканию штраф в размере 57898,72 рублей, исходя из расчета 50% от суммы: (59 999 руб.+1499 руб. + 4999 руб. (стоимость товара) + 30 000 рублей (неустойка) + 2000 рублей (компенсация морального вреда)+убытки в виде стоимости экспертизы в размере 16934 руб.) х 50%.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы почтовые в размере 366,43 руб., расходы на изготовление копии документов в размере 528 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ИП ФИО4 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3475,94 рублей за требования имущественного характера и 300 рублей за нематериальные требования /ст. 333.19 НКРФ/.

В связи с удовлетворением требований истца, телефона Samsung G955 S8+ Black 64 Gb, imei № подлежит возврату ответчику ИП ФИО4 и за его счет.

Также с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 9770 руб., возложенной определением суда и при отсутствии доказательств оплаты и оснований для освобождения ответчика от указанных расходов.

Иные доводы сторон суд считает несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10,12,15, 475, 503 ГК РФ, ст.ст. 56, 59, 60, 68, 79, 98, 100, 113, 117, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить частично:

Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Samsung G955 S8+ Black 64 Gb, imei № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами.

Взыскать с ИП Факиева ФИО9 в пользу ФИО3 ФИО10 уплаченной за товар суммы в размере 59999 руб., убытки за защитное стекло в размере 1499 руб., убытки за чехол-книжку в размере 4999 руб., неустойку в сумме 30000 руб., убытки в виде проведенной экспертизе в размере 16 934 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., штраф в сумме 57898,72 руб., почтовые расходы в размере 366,43 руб., расходы на изготовление копии документов в размере 528 руб.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО3 – отказать.

Взыскать с ИП Факиева ФИО11 в доход бюджета городского округа <адрес> госпошлину в размере 3 775,94 рублей.

Взыскать с ИП Факиева ФИО12 в пользу ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 9770 руб.

Возвратить сотовый телефон Samsung G955 S8+ Black 64 Gb, imei №, защитное стекло, чехол-книжку S8+ ответчику ИП Факиева ФИО13 и за его счет.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда через городской суд.

Председательствующий судья: Н.И.Александрова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>