Решение № 12-34/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 12-34/2020

дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» ноября 2020г. <адрес>

Судья Буйнакского городского суда Республики Дагестан ФИО6, с участием лица, составившего постановление по делу об административном правонарушении ФИО4, рассмотрев жалобу представителя Государственного казенного общеобразовательного учреждения Республики Дагестан «Общеобразовательная спортивная школа-интернат «Пять С. С.» Гусейна и Ольги М-вых» (далее ГКОУ РД «ОСШИ «Пять С. С.») ФИО2 на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по СКФО ТОГАНД по <адрес> по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением серии ДГР № от 11.07.2019г. главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по СКФО ТОГАНД по РД ФИО4 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении юридическое лицо – ГКОУ ОСШ «Пять С. С.» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель юридического лица - ГКОУ РД «ОСШИ «Пять С. С.» ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление в которой просит признать его незаконным и отменить.

В обоснование свой жалобы ФИО2 ссылается на следующие обстоятельства: административный орган в лице главного государственного инспектора ТОГАНД по <адрес> МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО4:

- не известил надлежащим образом ГКОУ РД «Пять С. С.» Гусейна и Ольги М-вых» о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по части 6 статьи 12.31.1;

- не направил в адрес ГКОУ РД «Пять С. С.» Гусейна и Ольги М-вых» копию постановления по делу об административном правонарушении.

В приложенной к настоящему заявлению копии постановления МТУ Ространснадзора по СКФО от 11.07.2019, серии ДГР № указано, что постановление вручено должностному лицу ФИО3 При этом в ГКОУ РД «Пять С. С.» Гусейна и Ольги М-вых» не работает должностное лицо ФИО3

ФИО3 не уполномочен доверенностью ГКОУ РД «Пять С. С.» Гусейна и Ольги М-вых» не представление интересов по делу об административном правонарушении.

Таким образом, ГКОУ РД «Пять С. С.» Гусейна и Ольги М-вых» было лишено управлением возможности воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ, как при составлении протокола, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Более того, согласно приложенной Выписке из ЕГРЮЛ в отношении заявителя, верным его наименованием является ГКОУ РД «Пять С. С.» Гусейна и Ольги М-вых».

При этом согласно постановлению МТУ Ространснадзора по СКФО от 11.07.2019г. серии ДГР №, к административной ответственности привлечено вообще другое юридическое лицо - ГКОУ ОСШ «Пять С. С.», которое не имеет никакого отношения к заявителю ГКОУ РД «Пять С. С.» Гусейна и Ольги М-вых», в отношении которого возбуждено исполнительное производство.

Указанными незаконными действиями МТУ Ространснадзора по СКФО ТОГАНД по РД существенно нарушены интересы заявителя.

В судебном заседании представитель ГКОУ РД «Пять С. С.» Гусейна и Ольги М-вых» по доверенности ФИО2 требования поддержал по основаниям, изложенным в жалобе и просил их удовлетворить.

Главный государственный инспектор ТОГАНД по РД ФИО4 в судебном заседании пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ им было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому юридическое лицо – ГКОУ ОСШ «Пять С. С.» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. При этом он не может согласиться с доводами заявителя, а именно им надлежащим образом был извещен ГКОУ РД «Пять С. С.» Гусейна и Ольги М-вых» о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Более того, представитель юридического лица ФИО3 лично получил данное постановление. При этом ФИО3 представил ему доверенность о представлении интересов вышеуказанного юридического лица по делу об административном правонарушении. В части приведенной в жалобе довода о том, что при вынесении постановления допущена ошибка, а именно виновным лицом признано ГКОУ ОСШ «Пять С. С.», может пояснить, что им допущена арифметическая ошибка, тогда как в постановлении все остальные реквизиты юридического лица указаны правильно и речь действительно идет об одном и том же юридическом лице – ГКОУ РД «Пять С. С.» Гусейна и Ольги М-вых».

Выслушав объяснения С., исследовав материалы дела, считаю, что жалоба юридического лица ГКОУ РД «Пять С. С.» Гусейна и Ольги М-вых» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из Акта № результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг. видно, что на основании Распоряжения заместителя начальника МТУ Ространснадзора по СКФО ТОГАНД по РД №-В от 30.05.2019г. главным государственным инспектором ФИО5 совместно с главным государственным инспектором ФИО4 проведен осмотр (обследование) АТС марки № с государственными регистрационными знаками № владельцем которого на основании предъявленных водителем ФИО7 документов является СОШ-интернат «Пять С. С.» <адрес>. По результатам осмотра транспортного средства юридическим лицом СОШ-интернат «Пять С. С.» допущено перевозка пассажиров с нарушением правил безопасности пассажиров.

Согласно составленному акту от 19.06.2019г. № на имя директора СОШ-интернат «Пять С. С.» по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. направлена повестка (извещение) о явке в МТУ Ространснадзора по СКФО ТОГАНД по РД к 10 часам ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: <адрес>, № с документом, удостоверяющим личность (паспорт). Обращаться к главному государственному инспектору ТОГАНД по РД ФИО4

Из почтового заказного уведомления от 02.07.2019г. видно, что повестка (извещение) о явке в МТУ Ространснадзора по СКФО ТОГАНД по РД к 10 часам ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: <адрес>, № вручена юридическому лицу СОШ-интернат «Пять С. С.» ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно повестке от 28.06.2019г. № назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГг. в 10 часов 00 минут в помещении МТУ Ространснадзора по СКФО ТОГАНД по РД по адресу: <адрес>, №.

Из постановления о назначении административного наказания от 11.07.2019г. серия ДГР № видно, что главный государственный инспектор ТОГАНД по РД ФИО4 рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении юридического – ОСШ-интернат «Пять С. С.», признал его виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.6 ст.12.31.1КоАП РФ, а именно за осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров. Данное постановление по делу об административном правонарушении вручена должностному лицу ОСШ-интернат «Пять С. С.» ФИО3, который подписался о получении ДД.ММ.ГГГГг.

В судебном заседании не нашли своего подтверждения довод главного государственного инспектора ТОГАНД по РД ФИО4 о том, что представитель юридического лица ОСШ-интернат «Пять С. С.» ФИО3 лично получил данное постановление.

В обосновании этого, главный государственный инспектор ФИО4 не смог представить в суд доверенность на имя ФИО3 о представлении интересов вышеуказанного юридического лица по делу об административном правонарушении. Тем самым, в судебном заседании подтвердились доводы представителя ГКОУ РД «Пять С. С.» Гусейна и Ольги М-вых» о том, что главный государственный инспектор ТОГАНД по РД ФИО4 не известил надлежащим образом ГКОУ РД «Пять С. С.» Гусейна и Ольги М-вых» о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, не направил в адрес ГКОУ РД «Пять С. С.» Гусейна и Ольги М-вых» копию постановления по делу об административном правонарушении. Кроме того, подтверждается его довод о том, что должностное лицо ФИО3 не работает и не работал в ГКОУ РД «Пять С. С.» Гусейна и Ольги М-вых» и никогда не был уполномочен доверенностью на представление интересов по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст. 23.36 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.31.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст. 23.36 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в ч.1 настоящей статьи, вправе, в том числе руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный транспортный надзор, их заместители, иные должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный транспортный надзор уполномоченные на осуществление федерального транспортного надзора (государственные транспортные инспектора).

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанные процессуальная норма призвана обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Лишая лицо возможности пользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, закрепленные в ст.24.1 Кодекса.

Согласно частей 1,3 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

То есть согласно указанным нормам права юридическое лицо привлекаемое к ответственности за административное правонарушение должно быть уведомлено по месту его нахождения, в частности посредством направления ему заказного письма с уведомлением.

Исходя их имеющихся в распоряжении суда материалов дела, а также пояснения С. данных в процессе судебного заседания прихожу к выводу, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении юридического лица – ГКОУ РД «Пять С. С.» Гусейна и Ольги М-вых» должностным лицом главным государственным инспектором ТОГАНД по РД ФИО4 вынесшим постановление о назначении административного наказания не были соблюдены требования статей 25.1, 25.15 КоАП РФ, устанавливающих порядок извещения С. участвующих в рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем его доводы изложенные в судебном заседании не принимаются судом.

В документах представленных главным государственным инспектором ТОГАНД по РД ФИО4 отсутствуют какие-либо сведения о том, что должностное лицо ФИО3 по доверенности от 11.07.2019г. представлял интересы юридического лица – ГКОУ РД «Пять С. С.» Гусейна и Ольги М-вых». В опровержении этого главным государственным инспектором ТОГАНД по РД ФИО4 какие-либо письменные доказательства не представлены, тем самым его довод о том, что ФИО3 присутствовал при составлении постановления по делу об административном правонарушении от 11.07.2019г. серия ДГР № не нашли своего подтверждения.

В связи с этим считаю и прихожу к выводу, что что в судебном заседании не установлен факт совершения юридическим лицом – ГКОУ РД «Пять С. С.» Гусейна и Ольги М-вых» административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ. Это подтверждается как материалами дела, так и пояснениями лиц, данными им в ходе судебного заседания.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ составляет два месяца.

Таким образом, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности подлежит исчислению с момента выявления такого административного правонарушения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ<адрес> постановление вынесено в пределах указанного срока.

Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 и 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление серии ДГР № от 11.07.2019г. главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по СКФО ТОГАНД по РД ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – Государственного казенного общеобразовательного учреждения Республики Дагестан «Общеобразовательная спортивная школа-интернат» Пять С. С.» Гусейна и Ольги М-вых», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – Государственного казенного общеобразовательного учреждения Республики Дагестан «Общеобразовательная спортивная школа-интернат» Пять С. С.» Гусейна и Ольги М-вых», прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано лицом, привлекавшийся к административной ответственности, либо должностным лицом, вынесшим отмененное постановление, в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения ему или получения ими копии решения.

Судья ФИО6