Определение № 33-12735/2026 Ж-12263/2026 от 1 апреля 2026 г.

УИД 77RS0004-02-2025-003104-93

Судья: Гуляева Е.И.

Гр. дело № 33-12735/26



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2026 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В.,

судей Ефремова С.А., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Тараканове М.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В., дело (номер дела в суде первой инстанции 2-3655/25) по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 июля 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО «Объединенная авиастроительная корпорация» о взыскании невыплаченной премии, компенсации за задержку выплаты, взыскании компенсации морального вреда, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ПАО «Объединенная авиастроительная корпорация», в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате (невыплаченной премии) в размере 260 000 руб., компенсацию за задержку выплат заработной платы (невыплаченной премии) в размере 179 679, 66 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также обязать ответчика предоставить в ОСФР по г. Москве и Московской области уточнение сведений о периодах работы ФИО1, отраженных на ее индивидуальном лицевом счете (СНИЛС <***>):- исключить сведения о переводе ФИО1 из ПАО «ОАК» в ОАО «ОКБ им. А.И. Микояна» датированное 01.06.2022 г.; - исключить сведения о работе ФИО1 в ОАО «ОКБ им. А.И. Микояна» с 01.06.2022 г. по 28.02.2024 г.; - предоставить сведения о работе ФИО1 в ПАО «ОАК» в период с 01.06.2022 г. по 28.02.2024 г.; - исключить сведения об увольнении ФИО1 из ОАО «ОКБ им. А.И. Микояна» 28.02.2024 г.; - предоставить сведения об увольнении ФИО1 из ПАО «ОАК» 28.02.2024 г.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 04.07.2025 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Дело поступило в суд апелляционной инстанции по апелляционной жалобе истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции судебной коллегией поставлен вопрос о возвращении дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ, поскольку исковые требования ФИО1 к ПАО «Объединенная авиастроительная корпорация» об обязании предоставить в ОСФР по г. Москве и Московской области уточнение сведений о периодах работы ФИО1, отраженных на ее индивидуальном лицевом счете (СНИЛС ХХХХХХ):- исключить сведения о переводе ФИО1 из ПАО «ОАК» в ОАО «ОКБ им. А.И. Микояна» датированное 01.06.2022 г.; - исключить сведения о работе ФИО1 в ОАО «ОКБ им. А.И. Микояна» с 01.06.2022 г. по 28.02.2024 г.; - предоставить сведения о работе ФИО1 в ПАО «ОАК» в период с 01.06.2022 г. по 28.02.2024 г.; - исключить сведения об увольнении ФИО1 из ОАО «ОКБ им. А.И. Микояна» 28.02.2024 г.; - предоставить сведения об увольнении ФИО1 из ПАО «ОАК» 28.02.2024 г., судом фактически не были рассмотрены, на что ссылается истец в апелляционной жалобе.

Стороны в суде апелляционной инстанции не возражали против возращения дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что истцом, в том числе, были заявлены исковые требования об обязании ответчика предоставить в ОСФР по г. Москве и Московской области уточнение сведений о периодах работы ФИО1, отраженных на ее индивидуальном лицевом счете (СНИЛС ХХХХХХ):- исключить сведения о переводе ФИО1 из ПАО «ОАК» в ОАО «ОКБ им. А.И. Микояна» датированное 01.06.2022 г.; - исключить сведения о работе ФИО1 в ОАО «ОКБ им. А.И. Микояна» с 01.06.2022 г. по 28.02.2024 г.; - предоставить сведения о работе ФИО1 в ПАО «ОАК» в период с 01.06.2022 г. по 28.02.2024 г.; - исключить сведения об увольнении ФИО1 из ОАО «ОКБ им. А.И. Микояна» 28.02.2024 г.; - предоставить сведения об увольнении ФИО1 из ПАО «ОАК» 28.02.2024 г.

Вместе с тем, в мотивировочной части решения какие-либо выводы суда по исковым требованиям ФИО1 об обязании ПАО «ОАК» предоставить в ОСФР по г. Москве и Московской области уточнение сведений о периодах работы ФИО1, отраженных на ее индивидуальном лицевом счете (СНИЛС <***>):- исключить сведения о переводе ФИО1 из ПАО «ОАК» в ОАО «ОКБ им. А.И. Микояна» датированное 01.06.2022 г.; - исключить сведения о работе ФИО1 в ОАО «ОКБ им. А.И. Микояна» с 01.06.2022 г. по 28.02.2024 г.; - предоставить сведения о работе ФИО1 в ПАО «ОАК» в период с 01.06.2022 г. по 28.02.2024 г.; - исключить сведения об увольнении ФИО1 из ОАО «ОКБ им. А.И. Микояна» 28.02.2024 г.; - предоставить сведения об увольнении ФИО1 из ПАО «ОАК» 28.02.2024 г., отсутствуют.

Вопрос о вынесении дополнительного решения вопреки приведенным выше разъяснениям п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судом не разрешен, что препятствует рассмотрению дела в апелляционном порядке и является основанием для возвращения дела в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить гражданское дело № 2- 3655/2025 по иску ФИО1 к ПАО «Объединенная авиастроительная корпорация» о взыскании невыплаченной премии, компенсации за задержку выплаты, взыскании компенсации морального вреда, обязании совершить действия в Гагаринский районный суд г. Москвы для выполнения требований, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.

Мотивированное определение изготовлено 03 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи: