Апелляционное постановление № 22-552/2020 от 18 августа 2020 г. по делу № 1-295/2020

Судья Бабарыкин А.С.

Дело № 22-552/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петропавловск-Камчатский

18 августа 2020 года

Камчатский краевой суд в составе:

судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре

Строкине С.Л.,

с участием:

Орешиной Е.А.,

прокурора

защитника осуждённого – адвоката

Скоробача С.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. заместителя прокурора г.Петропавловска-Камчатского Кирпиченко А.В. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 июля 2020 года, которым:

ФИО1 Руслан Алексеевич, <данные изъяты>, несудимый, содержавшийся под стражей с 18 июня до 8 июля 2020 года,

осуждён по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осуждённого.

Судом приняты решения по мере пресечения и процессуальным издержкам.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора Орешиной Е.А. и адвоката Скоробача С.Г., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным и осуждён за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период с 21 сентября 2019 по 23 января 2020 года в г.Петропавловске-Камчатском при обстоятельствах, изложенных приговоре.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении и.о. заместителя прокурора г.Петропавловска-Камчатского Кирпиченко А.В., полагает приговор суда подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Ссылаясь на положения ч.3 ст.72 УК РФ, указывает, что в нарушение данной нормы суд не зачёл время содержания ФИО1 под стражей в срок назначенного наказания в виде исправительных работ.

Просит зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 18 июня по 8 июля 2020 года из расчёта один день за три дня отбывания наказания в виде исправительных работ.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит обвинительный приговор суда правильным.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1, ходатайствовал о его рассмотрении в особом порядке. В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии защитника поддержал своё ходатайство, осознавая сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражали против заявленного ходатайства и другие участники процесса.

Убедившись, что условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции обоснованно постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия подсудимого по ч.1 ст.157 УК РФ.

Назначая осуждённому наказание, суд в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ принял во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учёл все обстоятельства по делу, а также оценил влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал полное признание ФИО1 вины в содеянном, а также активное способствование расследованию преступления.

Принимая решение о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, суд основывался на сведениях о личности осуждённого, в том числе на положительных в целом характеристиках, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при наличии смягчающих, на его критическом отношении к содеянному.

Руководствуясь также целями восстановления справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не усмотрел оснований для применения ст.73 УК РФ, и посчитал, что только такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания.

Причин не согласиться с такими выводами, основанными на анализе характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд апелляционной инстанции также не находит.

Вместе с тем обжалуемый приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, поскольку в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки исправительных работ из расчёта один день за три дня.

Учитывая, что ФИО1 содержался под стражей по настоящему уголовному делу с 18 июня по 8 июля 2020 года, указанный срок, в силу ч.3 ст.72 УК РФ подлежит зачёту в срок назначенного ему наказания в виде исправительных работ.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, являющихся основанием для отмены приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 июля 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок исправительных работ время содержания ФИО1 под стражей с 18 июня 2020 года до 8 июля 2020 года из расчёта один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное представление и.о. заместителя прокурора г.Петропавловска-Камчатского Кирпиченко А.В. удовлетворить.

Судья