Решение № 2-149/2017 2-149/2017(2-6194/2016;)~М-6760/2016 2-6194/2016 М-6760/2016 от 9 февраля 2017 г. по делу № 2-149/2017

Дело № 2-149/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2017 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевляковой И.Б.

при секретаре Головченко К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ЮниКредит ФИО5» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АО «ЮниКредит ФИО5» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО5» и ФИО1 был заключен кредитный договор, состоящий из заявления на предоставление ФИО4 на текущие расходы, общих условий предоставления потребительского ФИО4 и индивидуальных условий договора потребительского ФИО4, подписанного заемщиком ФИО1 Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. 428,432,435 и 438 ГК РФ. В соответствии с условиями кредитного договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении ФИО4, Индивидуальных условиях договора потребительского ФИО4, а так же иных документах, содержащих условия кредитования, ФИО4 был предоставлен на следующих условиях: сумма ФИО4 <данные изъяты> рублей; срок возврата ФИО4 – до ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка – 16,9% годовых; размер ежемесячного аннуитетного платежа – <данные изъяты>. В заявлении-анкете заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора перечислению денежных средств на счет заемщика. ФИО5 исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия ФИО5, в порядке ст. 438 ГК РФ, по перечислению на счет клиента № денежный средств ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Согласно Условий, ФИО4 считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, переданных ФИО5 по счету клиента. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате аннуитетных платежей в счет погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и настоящими условиями, неустойки за нарушение условий кредитного договора. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, - в случае несвоевременного погашения задолженности по ФИО4 заемщик уплачивает ФИО5 неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности на каждый день просрочки. В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает меры и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО5 была направлена досудебная претензия с требованием досрочно оплатить всю задолженность по кредитному договору, однако, до настоящего времени заемщик не погасил сумму долга в полном объеме.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца АО «ЮниКредит ФИО5», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя АО «ЮниКредит ФИО5». На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчица ФИО1, а также ее полномочный представитель – ФИО7, будучи надлежащим образом извещенными о времени и дате судебного заседания, в суд не явились, представив заявления о возможности рассмотрения дела в их отсутствие, а также возражения против удовлетворения исковых требований АО «ЮниКредит ФИО5» в части взыскания необоснованно завышенной суммы неустойки. На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ, с учетом представленных суду заявлений, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы и ее полномочного представителя.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец частично доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО5 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО4) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. П. 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если это не противоречит правилам заключения и исполнения кредитного договора и не вытекает из существа кредитного обязательства.

Согласно положениям ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом ст. 820 ГК РФ не обязывает стороны кредитного правоотношения заключать договор путем составления одного документа, подписываемого обеими сторонами. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 314 ГК РФ и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО5» и ФИО1 был заключен кредитный договор, состоящий из заявления на предоставление ФИО4 на текущие расходы, общих условий предоставления потребительского ФИО4 и индивидуальных условий договора потребительского ФИО4, подписанного заемщиком ФИО1 Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. 428,432,435 и 438 ГК РФ. В соответствии с условиями кредитного договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении ФИО4, Индивидуальных условиях договора потребительского ФИО4, а так же иных документах, содержащих условия кредитования, ФИО4 был предоставлен на следующих условиях: сумма ФИО4 <данные изъяты> рублей; срок возврата ФИО4 – до ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка – 16,9% годовых; размер ежемесячного аннуитетного платежа – <данные изъяты>. В заявлении-анкете заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора перечислению денежных средств на счет заемщика. ФИО5 исполнил взятые на себя обязательства.

Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия ФИО5, в порядке ст. 438 ГК РФ, по перечислению на счет клиента № денежный средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 000 рублей.

Согласно Условий, ФИО4 считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, переданных ФИО5 по счету клиента. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате аннуитетных платежей в счет погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и настоящими условиями, неустойки за нарушение условий кредитного договора.

В соответствии с установленными в Заявлении о предоставлении ФИО4 на неотложные нужды, условиями суд считает, что данное Заявление следует рассматривать как оферту заключить с АО «ЮниКредит ФИО5» кредитный договор по смыслу ст. 435 ГК РФ. Направив указанную оферту, ответчица прямо указала о своем желании заключить с АО «ЮниКредит ФИО5» кредитный договор, в рамках которого просила предоставить ей ФИО4 на условиях, указанных в Заявлении о предоставлении ФИО4. При этом ответчица подтвердила свою осведомленность и согласие с тем, что ФИО4 предоставляется ей на срок и на финансовых условиях, изложенных в Заявлении о предоставлении ФИО4 на неотложные нужды и Индивидуальных условиях, а также с тем, что акцептом ее оферт о заключении договора банковского счета, кредитного договора являются действия ФИО5 по перечислению на счет заемщика указанной в заявлении суммы ФИО4, о чем имеется ее собственноручная подпись в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался неукоснительно соблюдать условия, указанные в Заявлении о предоставлении ФИО4 на неотложные нужды, Общих и Индивидуальных условиях предоставления ФИО4.

Тот факт, что ФИО5 был предоставлен заемщику ФИО1 указанный в заявлении о предоставлении ФИО4 и Индивидуальных условиях ФИО4 в сумме 1 200 000 рублей, подтверждается представленной суду выпиской по счету клиента № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает установленным то обстоятельство, что истцом был произведен полный и безоговорочный акцепт сделанного ФИО1 предложения о заключении кредитного договора, в связи с чем, данный договор признается заключенным свободной волей сторон в требуемой законом форме, что порождает право истца требовать надлежащего исполнения ответчиком возвратного обязательства.

Судом бесспорно установлено, что при заключении договора до ответчика была доведена вся информация, касающаяся предоставляемой истцом услуги.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, погашение основного долга по ФИО4 и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно равными платежами до 18 числа каждого месяца, начиная с даты погашения, приходящийся на месяц, следующий за месяцем предоставления ФИО4 и в дату полного погашения ФИО4.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что ответчик, вопреки требованиям ст. ст. 310, 819 ГК РФ, а также п. 6 Индивидуальных условий предоставления ФИО4, взятых на себя в Заявлении о предоставлении ФИО4, не исполняет свои обязательства по ежемесячному погашению ФИО4, а также своевременной уплате процентов за пользование им, в частности:

- сведения о движении по лицевому счету №;

- расчет задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма задолженности по ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, свидетельствующие о неисполнении заемщиком условий договора, суд считает установленными.

С учетом изложенного, требования истца о досрочном возврате полученного ФИО4 и уплаты причитающихся процентов за пользование им (просроченной задолженности по основному долгу) в размере <данные изъяты>, суд считает обоснованными, поскольку данное право предусмотрено не только законом, но и п. 2.5.2 Общих условий предоставления потребительского ФИО4 АО «ЮниКредит ФИО5».

При этом истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались меры к внесудебному досрочному исполнению обязательств по договору, направлялось письменное предложение об этом ответчику.

С учетом исследованных надлежащих письменных доказательств суд считает установленным, что сумма задолженности по уплате просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>.

Истцом заявлены в суд исковые требования к ФИО1 о взыскании суммы неустойки в размере <данные изъяты> и суммы процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>.

В соответствии с общими условиями предоставления АО «ЮниКредит ФИО5» ФИО4 на приобретение автомобиля и залоге, при наступлении случая досрочного истребования ФИО3 вправе, в соответствии с Общими и Индивидуальными условиями договора объявить суммы, неоплаченные заемщиком по договору подлежащими немедленному погашению, после чего они становятся таковыми и подлежат оплате вместе с начисленными процентами. При этом проценты на просроченную часть ФИО4 продолжают начисляться в соответствии с условиями кредитного договора. Проценты на просроченную задолженность начисляются в соответствии с процентной ставкой по ФИО4.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 330 ГК РФ, а также Общих условий заключенного с ФИО1 кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что штрафы за пропуск платежей и проценты, начисляемые ФИО5 на просроченный долг фактически являются начисляемой ФИО5 неустойкой за нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору, соответственно к указанным требованиям необходимо применять положения законодательства о начислении и взыскании неустойки (пени) за нарушение условий исполнения денежных обязательств (ст. ст. 330 – 333 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства полномочным представителем ответчика представлены суду возражения на заявленные истцом исковые требования относительно необоснованности размера начисленных штрафных санкций (процентов на просроченный долг и неустойки) и применении к требованиям истца о взыскании с ответчицы ФИО1 суммы неустойки в размере <данные изъяты> и суммы процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, положений ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ, учитывает следующие обстоятельства: компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной и предъявленной к взысканию неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительность периода начисления неустойки, которая, как полагает суд, по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Суд считает, что в данном случае неустойки в виде процентов, начисленных на просроченный долг в размере <данные изъяты>, и неустойки в размере <данные изъяты>, которые истец просит взыскать с ответчицы ФИО1 за просрочку обязательства, не являются соразмерными обязательствам, в связи с чем полагает возможным снизить размер подлежащих взысканию процентов, начисленных на просроченный долг до <данные изъяты>, отказав в удовлетворении данных исковых требований в остальной части – в размере <данные изъяты>, а также снизить размер подлежащей взысканию с ответчицы неустойки до <данные изъяты>, отказав в удовлетворении данных исковых требований в остальной части – в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Представленные истцом платежные документы свидетельствуют о том, что в связи с рассмотрением в суде данного гражданского дела им понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, при этом размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333-19 НК РФ. В связи с удовлетворением иска, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит ФИО5» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд.

Судья И.Б. Шевлякова