Решение № 12-129/2025 от 15 июля 2025 г. по делу № 12-129/2025

Дело № 12-129/2025

УИД 69RS0037-02-2025-001018-49


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

16 июля 2025 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Верещагина П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Парус» ФИО1 на постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253426705278 от 24.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253426705278 от 24.02.2025 от 16.04.2025 ООО «Парус» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Парус» ФИО2 подала жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить. В обоснование жалобы указано, что на указанном в постановлении участке использовавшимся в транспортном средстве бортовым устройством системы «Платон» не произошло списание с расчётной записи ООО «Парус», расчетная запись № 101016320356 в системе «Платон», имевшем на дату и время фиксации достаточный положительный баланс по неустановленным и независящим от ООО «Парус» причинам. Поскольку списания платы на других участках движения производились корректно, можно сделать вывод о том, что транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы. В процессе эксплуатации бортовое устройство сигнализировало об исправной работе.

В судебное заседание представитель ООО «Парус»» не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При этом административное наказание может быть назначено только в виде административного штрафа, размер которого должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ административным правонарушением признается движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Частью 6 указанной статьи установлено, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет. В части 7 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ приведен перечень транспортных средств, освобождаемых от внесения платы.

Автомобильная дорога М10 «Россия» входит в Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденный постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 № 928.

Судом установлено, что согласно постановлению должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253426705278 от 24.02.2025 04.01.2025 в 15:00:23 по адресу: 181 км. 915 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-10 «Россия», Тверская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1841 LS» государственный регистрационный знак № (СТС №), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством и без оформления при этом маршрутной карты. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «ПАРУС», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: ул. Окская гавань, д. 3, кор.1, кв. 301, г. Нижний Новгород, Нижегородская область, 603064.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото-и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №1701232 со сроком действия поверки до 14.08.2025 года.

В ходе рассмотрения дела установлено, что правонарушение было зафиксировано именно этим прибором, имеется распечатка фотоснимка нарушения с указанием точного времени его совершения, государственного регистрационного знака, места правонарушения. Достоверность и допустимость доказательств по делу сомнений не вызывает.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Материалами дела установлено и не оспаривается заявителем, что собственником (владельцем) транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1841 LS» государственный регистрационный знак № (СТС №), являлся на момент совершения правонарушения ООО «Парус».

Каких-либо объективных данных, влекущих освобождение ООО «Парус», как собственника транспортного средства от ответственности, заявителем в суд не представлено.

Доводы жалобы ООО «Парус» о том, что списание платы с расчетной записи ООО «Парус» в системе «Платон» не произошло по неустановленным и независящим от ООО «Парус» причинам, поскольку на дату и время фиксации был достаточный положительный баланс и списания платы на других участках движения производились корректно, и можно сделать вывод о том, что транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы, а также довод о том, что в процессе эксплуатации бортовое устройство сигнализировало об исправной работе, суд признает несостоятельными и расценивает их как способ защиты.

Процессуальных нарушений при вынесении постановления о привлечении ООО «Парус» к административной ответственности судом не установлено.

Постановление о привлечении ООО «Парус» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ООО «Партнер-Авто» назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах жалоба ООО «Парус» на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253426705278 от 24.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Парус» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Парус» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись П.Е. Верещагин